Ухвала

від 22.07.2020 по справі 2-о-41/2008

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7308/20 Справа № 2-о-41/2008 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_1 - адвокатом Синиця Вадимом Анатолійовичем на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року у цивільній справі за заявою Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області заінтересовані особи: Межівський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України, Васильківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року, яка підписана адвокатом Синиця В.А., як представником ОСОБА_1 .

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 2 вказаної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Стаття 64 ЦПК України визначає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Синиця В.А. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги копію довіреності ННО №681624 від 19 квітня 2019 року, згідно якої вбачається, що Синиця В.А. уповноважений представляти інтереси іншої особи, а саме ОСОБА_3 (а.с. 42).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, матеріали, які додані до апеляційної скарги, будь-яких інших документів, що підтверджують повноваження адвоката Синиця В.А. на вчинення усіх процесуальних дій від імені ОСОБА_1 не містять.

За наведених обставин апеляційну скаргу, підписану адвокатом Синиця В.А. в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути скаржнику, оскільки така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_1 - адвокатом Синиця Вадимом Анатолійовичем на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.Ю. Петешенкова