Ухвала

від 23.07.2020 по справі 906/780/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради (далі - Відділ)

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020

зі справи № 906/780/18

за позовом приватного підприємства Зевс

до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,

Відділу

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 (згідно з відміткою Укрпошта Експрес ) Відділ звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.07.2020 № 158, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За результатами розгляду матеріалів поданої скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 10.02.2020, повний текст якого складено 17.02.2020, було 10.03.2020 (вівторок).

Відділ подав касаційну скаргу поза межами строку, встановленого законодавством, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, зазначає, що з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин, який неодноразово продовжувався. Згідно з Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX) розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено частиною четвертою та, відповідно, продовжено процесуальні строки (в тому числі строк на касаційне оскарження) на строк дії такого карантину, тому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки, на його думку, скарга подана в межах передбаченого законодавством строку.

Проте колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відхиляє такі доводи скаржника, оскільки положення Закону № 540-IX щодо продовження строку на касаційне оскарження на строк дії карантину не підлягають застосуванню у цьому випадку, враховуючи закінчення зазначеного процесуального строку до установлення карантину на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Водночас втретє скаржник звертається до суду з касаційною скаргою майже через два місяці після прийняття попередньої ухвали про повернення його касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку відсутні, однак в силу положень статті 292 ГПК України встановлює скаржникові строк для надання доказів, які підтверджують інші підстави, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не мав можливості.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

За приписами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В касаційній скарзі Відділ зазначає, що суди попередніх інстанцій прийняли незаконні та необґрунтовані рішення, неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. А зміст касаційної скарги зводиться до власної оцінки скаржника рішень судів попередніх інстанції.

Проте передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) у касаційній скарзі скаржник не зазначив.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Відділу необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду: заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку, до якої також мають бути додані докази того, що заявник не мав можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк; заяву із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 зі справи № 906/780/18 залишити без руху.

2. Надати відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто скаргу або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко