Постанова

від 21.07.2020 по справі 240/9309/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9309/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

21 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Житомирській області від 13.06.2019 №1240; визнати протиправними дії Управління Держпраці у Житомирській області щодо проведення перевірки ТОВ "Єврогаз-2020" у період з 18.06.2019 по 24.06.2019 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема, але не обмежуючись: врученням направлення про проведення перевірки від 13.06.2019 № 1070/09, не наданням наказу від 13.06.2019 №1240, складанням та підписанням Акту перевірки суб`єкта господарювання №1070/09/0005 від 24.06.2019, підписанням та врученням припису щодо усунення порушень вимог законодавства від 24.06.2019 №1070/09/0005, забороною експлуатації АГЗП (автомобільний газозаправний пункт), встановлений у смт. Корнин, вул. Мічуріна 7/1 Попільнянського району (посудини ЗВГ-2 шт. зав. №57709, №57710).

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що на підставі направлення від 13.06.2019 № 1070/09 та наказу від 13.06.2019 №1240 Управлінням Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку дотримання товариством вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань додержання законодавства про охорону праці та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці. За результатами перевірки було складено акт від 24.06.2019 №1070/09/0005, в якому встановлено низку допущених Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" порушень. З огляду на встановленні порушення, головним державним інспектором Щербаком Олександром Михайловичем був винесений припис від 24.06.2019 №1070/09/005 про усунення порушень вимог законодавства. Позивач вважає, що проведена перевірка є незаконною, а наказ Управління Держпраці у Житомирській області від 13.06.2019 №1240 та припис щодо усунення порушень вимог законодавства №1070/09/005 від 24.06.2019 - протиправними та підлягають скасуванню. Така правова позиція позивача ґрунтується на хибному висновоку контролюючого органу щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" до підприємства з високим ступенем ризику, оскільки належить до тих, що проводить діяльність, пов`язану з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатує у своїй господарській діяльності посудини, які працюють під тиском. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" зазначає, що вимоги щодо здійснення не частіше одного разу на два роки планового заходу державного контролю за діяльністю суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику на нього не поширюється. З огляду на зазначене, позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" було безпідставно внесено до плану заходів державного контролю та протиправно видано наказ від 13.06.2019 №1240 про проведення перевірки. Крім того, позивач наголошує, що припис про усунення порушень вимог законодавства №1070/09/005 від 24.06.2019 виданий та підписаний перевіряючим Управління Держпраці у Житомирській області - Щербаком О., а не посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, як це передбачено ст. 39 Закону України "Про охорону праці".

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 затверджено план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік.

Відповідно до даного наказу планова перевірка Управлінням Держпраці у Житомирській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020", як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, з питань додержання ним законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення була запланована на 18.06.2019.

Відповідно до повідомленням про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 24.05.2019 №2473 товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" було повідомлено про проведення Управлінням Держпраці у Житомирській області у період з 18.06.2019 по 24.06.2019 планової перевірки щодо додержання законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки; щодо додержання законодавства у сфері гігієни праці; щодо додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

13 червня 2019 року Управлінням Держпраці у Житомирській області був виданий наказ №1240 про проведення в період з 18.06.2019 по 24.06.2019 планового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" з питань додержання законодавства про охорону праці та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості та працевлаштування інвалідів. Крім того, 13 червня 2019 року Управлінням Держпраці у Житомирській області було видано направлення №1070/09 на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020".

В подальшому на підставі наказу від 13 червня 2019 року №1240 та направлення від 13 червня 2019 року №1070/09 головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 в період з 18.06.2019 по 24.06.2019 було проведено планову перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020", за наслідками якою складено акт від 24.06.2019 №1070/09/0005.

Зі змісту акту від 24.06.2019 №1070/09/0005 вбачається, що під час перевірки Управлінням Держпраці у Житомирській області були виявлені наступні порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" вимог законодавства:

- товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на: посудини (зав. №57709, №57710), що працюють під тиском понад 0,05 МПа, електрообладнання, призначене для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах, технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання зрідженим газом, пов`язаних з експлуатацією АГЗП, що є порушенням п.3.1 розд.ІІІ НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання, чим порушено ст. 21 Закону України "Про охорону праці";

- суб`єкт господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки АГЗП не подав до Управління Держпраці у Житомирській області проектну документацію на будівництво згідно з вимогами ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що є порушенням п.4.2 розд. IV Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- відсутній акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування АГЗП (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового), що є порушенням п. 4.6 IV Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- відсутній протоколи вимірів опору заземлюючих пристроїв та блискавкозахисту АГЗП, що є порушенням п. 1.3.1 глави 1.3 розділу 1 НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання;

- не проведена перевірка параметрів настроювання та регулювання запобіжно-скидних клапанів, що є порушенням п.1.13, п.1.14 розд. VІ Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- гумотканний рукав для наповнення балонів не пройшов гідравлічне випробування тиском, що становить 1.25 номінального, що є порушенням п.1.17 розд. VІ Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- на робочих місцях операторів не вивішені затверджена схема газообладнання та інструкція з експлуатації, що є порушенням п.3.2 розд. ІІІ, п.4.6 розд. IV Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- на посудинах зав. №57709, №57710 не нанесені фарбою на видному місці або на спеціальній табличці розміром не менше 300 на 200 мм: 1) дозволений тиск; 2) число, місяць і рік наступного зовнішнього і внутрішнього огляду і гідравлічного випробування, що є порушенням п. 3 розд. VІІІ глави 2 НПАОП 0.00-1.81-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- на газопроводах АГЗП не нанесені позначки напряму руху потоку газу, що є порушенням пункту 1.10 глави 1 розділу VI Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- не проведена ідентифікація, не складено та не направлено повідомлення за формою ОПН-1 територіальному органу Держпраці, що є порушенням пункту 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №956;

- не призначено наказом відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці у встановленому порядку, що є порушенням п. 1 розд. VІІ глави 1 НПАОП 0.00-1.81-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- оператори АГЗП не пройшли навчання та перевірку знань відповідних нормативних актів, що є порушенням п.3.6 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- посудини ЗВГ зав. №57709, №57710 об`ємом 4,85 м3 кожна не пройшли технічний огляд (первинний), що є порушенням п.3, п.4 розд. VІІІ глава 1 НПАОП 0.00-1.81-18 "Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском";

- не розроблені інструкції у відповідності технологічного процесу і з урахуванням умов, у яких виконується даний вид робіт, що є порушенням п.1.5, п.1.6, п.2.3 Положення про розробку інструкцій НПАОН 0.00-4.15-98;

- відсутня особа відповідальна за технічний стан та безпечну експлуатацію газового господарства, що є порушенням п. 3.1 розд. V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15.

У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15 таблиці, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Щербаком Олександром ОСОБА_2 в акті від 24.06.2019 №1070/09/0005 було попереджено позивача про необхідність негайного зупинення робіт, а саме про заборону експлуатації АГЗП (автозаправний газозаправний пункт), що встановлений у смт. Корнин, вул. Мічуріна 7/1, Попільнянського району (посудини ЗВГ-2шт. зав. №57709, №57710).

Примірник акту від 24.06.2019 №1070/09/0005 24 червня 2019 року було отримано в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020"- ОСОБА_3 , що підтверджується його підписом на вказаному акті.

Крім того, 24 червня 2019 року головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Щербаком Олександром Михайловичем у присутності в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" - ОСОБА_3 , винесений припис №1070/09/0005 про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства.

Водночас, слід звернути увагу, що наявність зафіксованих в акті перевірки від 24.06.2019 №1070/09/0005 порушень вимог законодавства не є предметом оскарження в даній справі. При цьому, в якості підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивач зазначає про помилковість висновку щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" до підприємства з високим ступенем ризику та, як наслідок, протиправність наказу Управління Держпраці у Житомирській області від 13.06.2019 №1240, а також про порушення порядку винесення припису щодо усунення порушень вимог законодавства №1070/09/005 від 24.06.2019.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так,згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Пунктом 1 Положення № 96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є:

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення №96).

Підпунктом 6 п. 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

За змістом п. 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. При цьому, на утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Положення про Управління Держпраці у Житомирській області, затверджено наказом Державної служби України з питань праці № 84 від 03.08.2018 (далі - Положення №84).

Відповідно до п.1 Положення №84 Управління Держпраці у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Житомирської області.

В силу пп. 5 п. 4 Положення №84 Управління Держпраці у Житомирській області здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Визначенні в цьому Законі заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами (ст. 2 Закону №877).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що Управління Держпраці у Житомирській області є органом, уповноваженим здійснювати контроль за додержанням юридичними особами законодавства про працю, в тому числі й за додержання ним законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Так, в період з 18.06.2019 по 24.06.2019 Управлінням Держпраці у Житомирській області у було проведено планову перевірку позивача щодо додержання ним законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки щодо додержання законодавства у сфері гігієни праці та щодо додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю. При цьому, на переконання позивача, дії Управління Держпраці у Житомирській області щодо проведення зазначеної перевірки є протиправними, оскільки позивач вважає, що його було помилково віднесено до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику, та відповідно протиправно включено до плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, та зазначає наступне.

Питання проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) врегульоване ст. 5 Закону №877. Так, вищезазначеною статтею передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону №877 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

З наведеного вбачається, що складення річного плану заходів державного нагляду (контролю) належить до повноважень відповідного органу державного нагляду (контролю), в даному випадку - до повноважень Державної служби України з питань праці, яка є органом державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Крім того, саме Державна служба України з питань праці визначає до якого ступеня ризику відноситься той чи інший суб`єкт господарювання, та залежно від цього ступеня ризику визначає періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) такого суб`єкта господарювання.

Як вже було встановлено, план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, до якого також було включено позивача як суб`єкта господарювання з високим ступенем ризику, був затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126.

Згідно ст. 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Саме на підставі та на виконання зазначеного наказу Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126, Управлінням Держпраці у Житомирській області було винесено оскаржений в даній справі наказ від 13.06.2019 №1240 про проведення планової перевірки позивача.

Оскільки наказ Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126, на момент винесення відповідачем наказу від 13.06.2019 №1240 про проведення планової перевірки позивача, був чинний та в судовому порядку не оскаржувався, то доводи позивача про протиправність наказу Управлінням Держпраці у Житомирській області від 13.06.2019 №1240 у зв`язку з помилковим віднесенням позивача до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику та відповідно протиправним включенням його до плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, є безпідставними.

Що стосується доводів позивача про те, що припис щодо усунення порушень вимог законодавства №1070/09/005 від 24.06.2019 виданий та підписаний перевіряючим Управління Держпраці у Житомирській області - ОСОБА_4 .М., а не посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, як це передбачено ст. 39 Закону України "Про охорону праці", слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як встановлено з матеріалів справи, за наслідками проведеної у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" планової перевірки Управлінням Держпраці у Житомирській області був складений акт від 24.06.2019 №1070/09/0005, в якому зафіксовані виявленні при перевірці порушення.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону № 877 припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Тобто, саме до повноважень посадової особи органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку, належить винесення припису про усунення порушень вимог законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, посадовою особою Управління Держпраці у Житомирській області, яка здійснювала перевірку позивача, був головний державний інспектор відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 . Саме головним державним інспектором ОСОБА_5 Олександром Михайловичем, тобто особою, яка здійснювала перевірку, і був винесений припис №1070/09/0005 про усунення позивачем виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства.

Отже, приймаючи припис від 24.06.2019 №1070/09/0005, державний інспектор Щербаков Олександр Михайлович діяв відповідно до наданих йому ч. 8 ст. 7 Закону № 877 повноважень.

Щодо зазначених в заяві про зміну підстав позову від 09.09.2019 вх. №20351/19 доводів позивача про те, що припис від 24.06.2019 №1070/09/0005 був винесений з порушення строків для його винесення, передбачених в п. 24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, слід зазначити наступне.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 "Деякі питання реалізації ст. 259 Кодексу законів про працю України та ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю. Вказаним порядком було врегульовано процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю щодо використання найманої праці у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами.

В свою чергу, під час розгляду даної справи Управлінням Держпраці у Житомирській області проводився захід державного контролю щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у формі планової перевірки, порядок проведення якого врегульовано Законом № 877, а не Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, як про це зазначає позивач.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/8917/17 було визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року № 295 "Деякі питання реалізації ст. 259 Кодексу законів про працю України та ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відтак, є необґрунтованим та безпідставним посилання позивача на строки винесення припису, передбачені в п. 24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295.

В ч. 7 ст. 7 Закону № 877 закріплено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, строком, протягом якого посадова особа органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку, може скласти припис про усунення порушень вимог законодавства - є термін "протягом п`яти робочих днів" (тобто, від одного до п`яти робочих днів), який обчислюється з дня завершення здійснення заходу державного нагляду.

Отже, складаючи 24 червня 2019 року, в день завершення планової перевірки, припис №1070/09/0005 про усунення позивачем, виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства, відповідач дотримався вимоги щодо строків складання такого припису, передбачених ч. 7 ст. 7 Закону № 877.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.