Ухвала

від 22.07.2020 по справі 345/1974/20

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/1974/20

Провадження № 2/345/761/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

22.07.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про зобов`язання до вчинення дій, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про зобов`язання до вчинення дій

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

22.07.2020 р. до суду подано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У первісному позову позивач просить зобов`язати ТзОВ К-2 здійснити перебудову виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові позивач просить визнати за ТзОВ в цілому право власності на гаражні бокси по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що у даному випадку обидві позовні вимоги є взаємовиключними і їхній спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до розгляду із первісним позовом та об`єднати їхні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 193, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання права власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Об`єднати первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про зобов`язання до вчинення дій із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання права власності в одне провадження.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю К-2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13:30 год. 11.09.2020 р. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: