Ухвала

від 21.07.2020 по справі 335/5961/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5961/20 2-з/335/75/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит» , товариства з обмеженою відповідальністю „ Лайф Мега Сіті» про визнання протоколу електронних торгів недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит» , товариства з обмеженою відповідальністю „ Лайф Мега Сіті» про визнання протоколу електронних торгів недійсним.

Позивачем по справі також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 149, 150 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову заявник мотивує тим, що метою позову є недопущення набуття ТОВ „Лайф Мега Сіті» права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, оскільки для позивача існують реальний ризик того, що ТОВ „Лайф Мега Сіті» може стати новим іпотекодержателем позивача ОСОБА_1 та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В період розгляду справи, відповідач ТОВ „Лайф Мега Сіті» може з метою ухилення від несприятливих для себе наслідків в разі задоволення позовних вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, що призведе до необхідності в уточненні ОСОБА_1 позовних вимог, та відповідно, ускладнить для позивача доступ до ефективного судового захисту.

Сторони в судове засідання не викликалися у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Відповідно до протоколу про проведені торги від 01.07.2020 року проведено електронні торги з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Переможцем торгів визначено ТОВ „Лайф Мега Сіті» .

Враховуючи позовні вимоги про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, беручи до уваги те, що вищевказане житлове приміщення є предметом спору, суд вважає доцільним та правильним накласти арешт на вказане майно. Такий вид та спосіб забезпечення, на думку суду, є співмірним та достатнім для забезпечення позову.

Суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149-153, 247 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника : Товариство з обмеженою відповідальністю „Лайф Мега Сіті» , код ЄДРПОУ: 34576176, адреса: 01011, м. Київ, вул. Ластовського, 3 а кв.1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Воробйов