Ухвала

від 22.07.2020 по справі 740/1179/19

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1179/19

Провадження № 1-кп/740/58/20

УХВАЛА

22 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення експертизи відеозвукозапису по справі з огляду на те, що сторона захисту ставить під сумнів чи оригінали аудіо-, відеозаписів негласних слідчих дій були досліджені в судовому засіданні, чи це були їх копії. Крім того дати створення носіїв інформації не відповідають датам та часу проведеня НС (РД), які значаться у відповідних протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.10.2018 року, протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 25.10.2018 року та протоколу за результатами негласної слдчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.10.2018 року. Наведене дає підстави вважати, що в судовому засіданні були досліджені копії, а не оригінали додатків до протоколу.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили задовольнити його.

Прокурор заперечив заявлене клопотання, зважаючи, що сторона захисту могла його заявити на стадії досудового розслідування, але не скористалась вказаним правом.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з заявленного клопотання сторона захисту фактично ставить під сумнів належність та допустимість доказів наданих стороною обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, призначення експертизи по справі, на даній стадії розгляду буде свідчити про висновок суду щодо належності (не належності) та допустимості (не дрпустимості) доказів, що суперечить ч.1 ст. 89 КПК України, оскільки такий висновок не допустимості може бути висловлений судом лише під час ухвалення вироку по справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторонни захисту.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення експертизи відеозвукозапису по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1