Ухвала

від 23.07.2020 по справі 760/18778/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 760/18778/18

провадження № 51-421 км 20

розгляд №51-421 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , якийдієвінтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018року задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_11 та накладено арешт на майно вилучене з 17 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року під час обшуку врамках кримінального провадження, внесеного 09 липня 2018 року доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» залишено беззадоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання проскасування зазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити знаступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, атакожухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги натаку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу провідмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана насудове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що представник власників майна ОСОБА_4 вжезвертався заналогічною касаційною скаргою на вищевказане судове рішення з проханням пройого перегляд, а відповідно до вимог ст.ст.424, 425 КПК України непередбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від11березня 2010року №8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п.8ч.3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення касаційного оскарження рішення суду» у системному зв`язку зположеннями ч.1 ст.8,ст.125Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , якийдієвінтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства зобмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3