Ухвала

від 24.07.2020 по справі 910/12284/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2020 р. Справа№ 910/12284/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №17566/17567/20-32 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хафко" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19 (суддя Турчин С.О., повний текст складено - 04.12.2019) за позовом приватного підприємства "Вегамакс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хафко" про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Хафко на користь приватного підприємства Вегамакс 500 000,00 грн. попередньої оплати та 7 500,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 24.02.2020 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю Хафко пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19; відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань та зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу №910/12284/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 17.03.2020 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Хафко на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19 у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А. до свого провадження; розгляд справи призначено на 27 квітня 2020 року.

До Північного апеляційного господарського суду 19.03.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 враховуючи перебування судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу №910/12284/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020, справу №910/12284/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 23.04.2020 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Хафко на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/12284/19 до провадження вказаною колегією суддів; повідомлено учасників провадження, що розгляд апеляційної скарги не відбудеться 27.04.2020; розгляд апеляційної скарги призначено на 01 червня 2020.

До Північного апеляційного господарського суду 29.05.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви свідка.

Ухвалою апеляційного суду від 01.06.2020 відкладено розгляд справи на 15.06.2020; позивача зобов`язано надати до суду: - оригінали документів з підписом директора ПП Вегамакс ОСОБА_3 (бажано у кількості не менше 15), достовірно виконаних вказаною особою та не пов`язаних з обставинами даної справи; оригінали документів з підписом директора ПП Вегамакс ОСОБА_3 (бажано у кількості не менше 15), достовірно виконаних вказаною особою та пов`язаних з обставинами даної справи; відповідача зобов`язано надати до суду: - оригінали договору поставки нафтопродуктів (ПММ) №8/02/19 від 15.02.2019 та видаткової накладної №90 від 15.02.2019; зобов`язано позивача забезпечити явку директора ПП Вегамакс ОСОБА_3 у наступне судове засідання, якому при собі мати печатку підприємства.

До апеляційного суду 10.06.2020 на виконання вимог ухвали від 01.06.2020 від позивача надійшли документи, які містять зразки особистого підпису ОСОБА_3 .

Від відповідача на виконання вимог ухвали від 01.06.2020 до апеляційного суду 12.06.2020 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 призначено у справі №910/12284/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

- чи виконано на договорі №8/02/19 поставки нафтопродуктів (ПММ) від 15.02.2019, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю "Хафко" та приватним підприємством, в графі "Покупець" підпис від імені директора ПП "Вегамакс" ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- чи виконано у видатковій накладній від 15.02.2019 №90 в графі "Отримав (ла)" підпис директором ПП "Вегамакс" ОСОБА_3 особисто, чи іншою особою?

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача - приватне підприємство "Вегамакс"; провадження у справі №910/12284/19 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До апеляційного господарського суду 23.07.2020 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17566/17567/20-32 від 15.07.2020, до якого додано рахунок №1463 від 13.07.2020 на оплату вартості висновку експертів, який останній просить суд направити ПП "Вегамакс" та клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №17566/17567/20-32, призначеної ухвалою апеляційного суду від 15.06.2020, оскільки надані зразки представлені неоднозначно, тобто відрізняються між собою за деякими загальними та окремими ознаками (ступенем виробленості рухів, нахилом тощо), а саме, надати:

- документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 за будь-який період / у т.ч. за 2018-2019 роки/, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах, не пов`язаних з місцем роботи - копії паспорта громадянина України, закордонного паспорта, військового квитка, нотаріально посвідчених договорах, довіреностях, реєстраційних, платіжних і страхових документах, деклараціях тощо/ відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку та підпису, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , вконані на 3-5 лінованих аркушах (подібно до досліджуваних документів).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 22.03.2012 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У зв`язку з поданням клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №17566/17567/20-32, провадження у справі №910/12284/19 підлягає поновленню, з витребуванням від позивача додаткових матеріалів, вказаних у клопотанні та провадження у справі підлягає зупиненню до надходження витребуваних матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 228, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/12284/19.

2. Позивачу надати до суду:

- документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 за будь-який період / у т.ч. за 2018-2019 роки/, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах, не пов`язаних з місцем роботи - копії паспорта громадянина України, закордонного паспорта, військового квитка, нотаріально посвідчених договорах, довіреностях, реєстраційних, платіжних і страхових документах, деклараціях тощо/ відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку та підпису, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , вконані на 3-5 лінованих аркушах (подібно до досліджуваних документів).

3. Документи, вказані у клопотанні експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17566/17567/20-32 про надання додаткових матеріалів надати суду протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Направити приватному підприємству "Вегамакс" оригінал рахунку №1463 від 13.07.2020 з метою виконання вимог експертів щодо оплати вартості висновку експертів.

5. Апеляційне провадження у справі №910/12284/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко