ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7459/20 Справа № 173/962/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2020 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П. , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, яким позовні вимоги задоволено частково.
Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року без руху до надходження виділених матеріалів цивільної справи №173/962/18 з суду першої інстанції.
Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення , ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.П. Варенко
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2020 |
Оприлюднено | 27.07.2020 |
Номер документу | 90588098 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Варенко О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні