Ухвала

від 22.03.2021 по справі 173/962/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/443/21 Справа № 173/962/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Варенко О.П. відповідно до розпорядження №2013 від 26.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №173/962/18 (провадження №22-ц/803/7459/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

29 жовтня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року.

15 березня 2021 року, що підтверджується інформацією на поштовому конверті (а.с.80 т.2), ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслано клопотання про прийняття до розгляду виправленої апеляційної скарги. Зазначене клопотання та уточнена апеляційна скарга надійшли до Дніпровського апеляційного суду 16 березня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с.70 т.2).

Статтею 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ст.364 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся з уточненою апеляційною скаргою після закінчення строку на апеляційне оскарження, уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 уточнену апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТ , Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді