Ухвала

від 27.07.2020 по справі 910/4378/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р. Справа№ 910/4378/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 01.06.2020 (дата повного тексту 03.06.2020)

у справі № 910/4378/20 (суддя Підченко Ю.О. )

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання"

про стягнення 402 111, 74 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" (надалі - відповідач) про стягнення пені в сумі 201 055, 87 грн та штрафу в сумі 201 055, 87 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 у справі №910/4378/20 позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 28; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 41443425) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 19355964; IBAN: НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК") пеню в розмірі 201 055, 87 грн, штраф в розмірі 201 055, 87 грн та 6 031, 68 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 у справі №910/4378/20, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 у справі №910/4378/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач повинен був сплати судовий збір у розмірі 9 047,52 грн (6 031,68*150%) ураховуючи предмет спору та ціну позову у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору в установлених Законом розмірі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2020 у справі № 910/4378/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали у справі № 910/4378/20 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко