Ухвала

від 27.07.2020 по справі 922/4252/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2020 р.

Справа № 922/4252/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1773Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 року (повне рішення складено 24.06.2020 року) у справі за позовом до про №922/4252/19 (суддя - О. О. Присяжнюк) Товариства з обмеженою відповідальністю Пластваєр , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область стягнення 1 063 222,70 грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пластваєр , м. Київ 19.12.2019 року звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою №18/12/19 від 18.12.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, в якій просило суд стягнути з останнього борг в сумі 1 079 495,50 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 16 192,44 грн.

24.03.2020 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №7515) у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості відповідно до платіжного доручення №922 від 12.03.2020 року на суму 16 272,80 грн. (а. с. 136-137).

За змістом вказаної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 1 063 222,70 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 192,44 грн.

Розгляд справи здійснювався Господарським судом Харківської області із врахуванням вищезазначеної заяви про зменшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 року (повне рішення складено 24.06.2020 року) у справі №922/4252/19 позовні вимоги (зменшені) задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пластваєр , м. Київ 1 063 222,70 грн. заборгованості та 15 948,34 грн. витрат зі сплати судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Пластваєр , м. Київ з Державного бюджету України 244,10 грн. надмірно сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №419 від 12.12.2019 року.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область 14.07.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.07.2020 року, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 року у справі №922/4252/19, ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд; судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 1 063 222,70 грн. заборгованості, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 28.11.2019 року, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складав 15 948,34 грн. (1 063 222,70*1,5%).

На теперішній час, згідно з приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи ставку судового збору, визначену за подачу апеляційної скарги, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 23 922,51 грн. (15 948,34 *150%) за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 року у справі №922/4252/19.

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, скаржником сплачено 23 922,00 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення №1352 від 14.07.2020 року, що менше ніж передбачено діючим законодавством на 0,51 коп.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши надані відповідачем докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією, наявній на поштовій накладній та описі вкладення, відповідачем було відправлено копію апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Пластваєр на адресу: вул. Щекавицька, 51, м. Київ, 04071.

Разом з тим, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату надходження апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Пластваєр зареєстровано за адресою:вул. Щекавицька, 51, кв. 17, м. Київ, 04071.

Вищевказана юридична адреса наявна також в матеріалах справи та вказана позивачем в усіх поданих до суду першої інстанції документах.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення позивача у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Пластваєр на належну адресу: вул. Щекавицька, 51, кв. 17, м. Київ, 04071 та надати суду докази такого направлення у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Східний апеляційний господарський суд також звертає увагу заявника апеляційної скарги, що викладене ним у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України передбачають декілька альтернативних наслідків скасування оскаржуваного судового рішення, однак апелянт, вимагаючи такого скасування просить суд ухвалити нове рішення, яким відправити справу на новий розгляд, що не відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 року (повне рішення складено 24.06.2020 року) у справі №922/4252/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод , смт Малинівка, Чугуївський район, Харківська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 0,51 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 року у справі №922/4252/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги б/н від 14.07.2020 року з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Пластваєр за адресою: вул. Щекавицька, 51, кв. 17, м. Київ, 04071 та надати суду належні докази (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення);

- конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених ст. 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота