Ухвала

від 27.07.2020 по справі 904/3413/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/3413/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року (повний текст складено 23.06.2020 року, суддя Красота О.І.) у справі №904/3413/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм", м.Дніпро

відповідача - 2 Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання припиненими Договорів та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року у справі №904/3413/19 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність та зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницього, 75, ЄДРПОУ 26510514) розглянути клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) від 01.04.2018 №Е.19.0.0.0/4-208906 щодо надання в постійне користування земельних ділянок за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, провулок Михайла Дідевича та ухвалити за результатами розгляду клопотання відповідне рішення.

Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницього, 75, ЄДРПОУ 26510514) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулась Дніпровська міська рада із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2020 року по справі №904/3413/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки скаржником оскаржується рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог, а за подання позову за цією вимогою немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сума судового збору що підлягає сплаті скаржником за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3153,00 грн.

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року у справі №904/3413/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206082004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька