Ухвала

від 24.07.2020 по справі 540/2793/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2793/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Південного офісу Держаудитслужби про про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Олешківського міжрайонного управління водного господарства про стягнення збитків в дохід загального фонду державного бюджету.

встановив:

Південний офіс Держаудитслужби (далі - позивач, заявник) звернувся з позовною заявою до Олешківського міжрайонного управління водного господарства (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача в дохід загального фонду державного бюджету збитки в сумі 91213,83 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Олешківського міжрайонного управління водного господарства в дохід загального фонду державного бюджету збитки в сумі 91213 (дев`яносто одну тисячу двісті тринадцять) грн. 83 коп.

14.07.2020 року Південний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якому просив замінити боржника у виконавчому листі по справі з Олешківського міжрайонного управління водного господарства на Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра.

Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2020 року заявником направлено до Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області для безспірного списання коштів заяву про виконання рішення по справі №540/2793/19, на що отримав відмову з посиланням на те боржник не має відкритих рахунків в управлінні казначейства. При цьому правонаступником боржника, Південний офіс Держаудитслужби вважає Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра, у зв`язку з чим просить провести заміну первісного боржника його правонаступником.

Клопотання заявник просить розглянути без його участі.

Через перебуванням судді, що розглядав справу - Бездрабко О.І. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року заяву передано на розгляд судді Ковбій О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного суд ухвалою від 16.07.2020 року прийняв до провадження заяву Південного офісу Держаудитслужби та призначив її до розгляду в письмовому провадженні.

Про розгляд вказаної заяви в письмовому провадженні заявник та заінтересовані особи повідомлені шляхом направлення в їх адресу відповідної ухвали.

Станом на дату розгляду клопотання інші заінтересовані в його розгляді особи будь-яких заяв до суду не подали.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану Південним офісом Держаудитслужби заяву про заміну боржника у виконавчому листі в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року в справі №540/2793/19 позов задоволено.

Стягнуто з Олешківського міжрайонного управління водного господарства в дохід загального фонду державного бюджету збитки в сумі 91213 (дев`яносто одну тисячу двісті тринадцять) грн. 83 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Олешківське міжрайонне управління водного господарства подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року апеляційну скаргу Олешківського міжрайонного управління водного господарства залишено без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року залишено без змін.

04 червня 2020 р. стягувачу - Південному офісу Держаудитслужби на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року видано виконавчий лист № 584 2020р.

Боржником у виконавчому листі визначено Олешківське міжрайонне управління водного господарства.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Питання процесуального правонаступництва також врегульовані ст.52 КАС України. Згідно якої, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, КАС України дійсно передбачає можливість заміни боржника у виконавчому листі її правонаступником, проте, прийняття такого судового рішення перебуває в прямій залежності від доведеності відносин правонаступництва.

Так, в даному конкретному випадку, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Олешківське міжрайонне управління водного господарства з 03.02.2020 року перебуває в стані припинення. Строк для заявлення вимог кредиторів визначено до 03.04.2020 року.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Припинення зазначеної юридичної особи відбувається в порядку реорганізації згідно наказу Державного агентства водних ресурсів України від 03.02.2020 року №86 "Про реорганізацію Олешківського МУВГ". Пунктом 2 наведеного наказу передбачено, що Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра є правонаступником Олешківського МУВГ з моменту припинення.

Станом на дату розгляду заяви Південного офісу Держаудитслужби, підприємство боржник не припинено, отже, Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра не набуло статусу правонаступника.

Таким чином, незважаючи на те, що очевидним у досліджених правовідносинах є те, що Південний офісу Держаудитслужби не може здійснити безспірне списання коштів Державною казначейською службою за рішенням суду від 24.02.2020 року в справі №540/2793/19 через закінчення строку для заявлення вимог кредиторами, заява про заміну сторони у виконавчому листі також не може бути задоволена судом, оскільки Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра не набуло статусу правонаступника.

З викладеного вбачається, що станом на дату розгляду даної заяви Південного офісу Держаудитслужби заявлене ним в клопотанні правонаступництво не підтверджено, отже боржник у виконавчому листі не підлягає заміні правонаступником.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Південного офісу Держаудитслужби про заміну боржника у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій