Рішення
від 27.07.2020 по справі
БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №

59

2/339/109/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Гузіївської сільської ради Болехівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22 травня 2020 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у зв 'язку з пропуском строку, і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку .

У встановлений законом шестимісячний строк, вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, внаслідок чого були введені карантинні обмеження на прийом громадян у всіх державних нотаріальних конторах країни та заборонені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласного сполучення, так як проживає в с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться на відстані 17 км .

А тому, позивач вважає пропущеним з поважної причини строк подання заяви про прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними для спадкоємця на вчинення цих дій.

17 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

09 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності та не заперечує проти позову (а.с.35).

Такі дії представника відповідача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Окрім того, відповідач у вказаній заяві визнав позовні вимоги та не заперечував щодо задоволення позову.

Так, згідно ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси третіх осіб.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 належало будинковолодіння в с.Гузіїв Болехівської міської ради, в якому вона проживала до смерті одна та права на земельну ділянку частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності ТзОВ ім. Шевченка в с. Гузіїв Болехівської міської ради розміром 0,64 сотих в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.19-22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина на все належне їй майно (а.с.5).

Позивач, є дочкою ОСОБА_2 і змінила прізвище після одруження ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6-7).

Отже, позивач являється спадкоємцем за законом.

Згідно з положеннями частин 1,2 ст. 1220, ч.1 ст. 1222, ч.3 ст. 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття cпадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами 1,3 ст. 1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 Кодексу він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин, поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст. 1270 ЦК строк.

Аналіз вказаних норм закону вказує на те, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 розпочався 07 жовтня 2019 року та закінчився 07 квітня 2020 року.

Позивач 22 травня 2020 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (а.с.8).

Інших особи, які б претендували на спадщину немає, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а.с.33-34).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" ,із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 та від 25 березня 2020 р. № 239 встановлено з 12 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. на всій території України карантин, а саме було заборонено: з 12 год. 00 хв. до 03 квітня 2020р.: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд бере до уваги, що позивач зареєстрована в с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області, а тому фактично починаючи з 18 березня 2020 року була позбавлена можливості звернутись до Долинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином після смерті матері ОСОБА_2 позивач не подала вчасно заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із обмеженнями встановленими Кабінетом міністрів України спрямованими на запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Відповідно до п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування : Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК . Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК ) , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд у відповідності з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, має право визначити додатковий строк для її подання.

А тому, оцінивши зібрані у справі докази, з врахуванням того, що позивач є єдиний спадкоємець після смерті матері, пропущений строк є незначним - один місяць, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини, щодо пропуску строку для прийняття спадщини є поважними та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позову та встановлення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набуття рішенням законної сили.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 29 травня 2015 року, місце проживання с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Гузіївська сільська рада - місце знаходження вул. Шевченка, 112 с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04355929.

Дата складання повного тексту рішення 27 липня 2020 року.

Суддя О.С.Головенко

СудБолехівський міський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено28.07.2020
Номер документу90601853
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 06.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні