Ухвала
від 27.07.2020 по справі н/822/2770/17
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № н/822/2770/17

27 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/2770/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по адміністративній справі № 822/2770/17 - залишено в силі.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Разом з цим, згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, (…) в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи. (ч. 10 ст. 44 КАС України).

Суд зауважує, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України Про електронні довірчі послуги . Згідно приписів п. 12 ст. 1 цього Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті ч.1,4 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" надіслано адвокатом Романюком Валерієм Миколайовичем на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до довідки головного спеціаліста Сьомого апеляційного адміністративного суду, при перевірці підписаних даних, які були надіслані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" Романюком Валерієм Миколайовичем, через сервіс сайту кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС виникла помилка при зчитуванні вхідного файлу з підписом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити чи підписано апеляційну скаргу особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та має право на її підпис.

Для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у письмовій формі з власноручним підписом або усунути недоліки пов`язані з помилкою при зчитуванні вхідного файлу з підписом, надіславши апеляційну скаргу на електрону пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90603846
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —н/822/2770/17

Постанова від 24.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Постанова від 24.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 21.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 02.06.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні