Ухвала

від 28.07.2020 по справі 910/3480/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" липня 2020 р. Справа№ 910/3480/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Юхименко М.П. - адвокат

від апелянта: Гриб Ю.М. - представник

від інших учасників судового процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 10.03.2020

у справі № 910/3480/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крим Дівелопмент

до 1. Акціонерного товариства Фондова біржа ПФТС

2. Приватного акціонерного товариства Альтана Капітал

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Фаворит

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Інвінтум

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Кропивна Л.В., Пономаренка Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 10.03.2020 у справі № 910/3480/20.

У судове засіданні відповідачі представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

28.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач, з посиланням на те, що:

- на розгляді в Північному апеляційному господарському суді перебувають також апеляційній скарги ТОВ ФК Фортіфай , ТОВ Спанг Кепітал та скаржника на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у цій справі (ухвала від 10.03.2020, якою було вжито заходи забезпечення позову, щодо скасування яких було подано заяву, за наслідками розгляду якої винесено оспорювану у цьому провадженні ухвалу від 05.05.2020, - примітка суду), наступне судове засідання з розгляду яких призначено на 01.09.2020;

- ухвала від 05.05.2020 є похідною від ухвали від 10.03.2020, а відтак розгляд апеляційної скарги та дослідження законності ухвали від 05.05.2020 у відрізі від ухвали від 10.03.2020 є неможливим;

- в першу чергу необхідно дослідити всі істотні обставини, що стосуються об`єктивності і законності ухвали від 10.03.2020, а таке дослідження до розгляду апеляційного провадження щодо законності ухвали від 10.03.2020 суперечитиме принципу правової визначеності,

просить відкласти розгляд апеляційної скарги на більш пізню дату (після 01.09.2020).

У судовому засіданні представник апелянта проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечив.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила заслухати представників учасників судового процесу по суті спору, після чого повернутись до вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник апелянта надав пояснення по суті спору, в яких апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

З урахуванням підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги, визначених ч. 11 ст. 270 ГПК України, згідно з якою суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними, та враховуючи явку представника позивача в судове засідання, підстави для задоволення поданого позивачем клопотання відсутні.

Водночас колегія суддів зазначає про таке.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву для дослідження колегією суддів матеріалів справи та надання всім учасникам судового процесу можливості взяти участь у розгляді справи та скористатися іншими процесуальними правами згідно з ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Крим Дівелопмент про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/3480/20 до 07.09.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16 .

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко