Ухвала
від 27.07.2020 по справі 5023/4734/12
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 5023/4734/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Кушнір І. В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Загурського Сергія Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020

за заявою Виробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за нововиявленими обставинами та за заявою Виробничого підприємства "Харківполімернитка" ТОВ про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця Загурського Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, за участю Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Загурський Сергій Михайлович звернувся 12.06.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, повний текст якої підписаний 26.05.2020 (колегія суддів: Медуниця О.Є., Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.) Крім того, скаржником викладено клопотання про передачу справи № 5023/4734/12 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Загурського Сергія Михайловича, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Касаційний господарський суд зазначає, що заявлене скаржником клопотання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 5023/4734/12 розглядатиметься судом під час розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Загурського Сергія Михайловича, здійснити перегляд постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 11.08.2020.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90618215
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/4734/12

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Постанова від 07.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 17.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Постанова від 21.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні