Ухвала

від 24.07.2020 по справі 766/11145/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11145/20

н/п 1-кс/766/6674/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12020230030001403 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12020230030001403 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон`а саме: договору № 08/12 укладеного 08.12.2017 (із усіма додатковими угодами) між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_2 », актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, та вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020230030001403 від 03.07.2020, за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 виділених коштів на проведення робіт на користь ПП « ОСОБА_5 » за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 08.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 08/12 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон».

Відповідно до аналізу в офіційних джерелах відсутня тендерна документація про предмет закупівлі, на сайті ДАБі відсутня декларація про початок будівельних робіт що може свідчити про фіктивність зазначеного договору та потребує подальшої перевірки із залученням експертів у відповідних галузях.

Вищенаведені факти можуть свідчити про допущення розтрати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виділених коштів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон».

В ході слідства з метою перевірки вищевказаних фактів, направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо витребування інформації та копій документів на проведення доріг сільради.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 була отримана відмова у наданні документів.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали документів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_2 », а саме: договору № 08/12 укладеного 08.12.2017 ( із усіма додатковими угодами) між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_2 », актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити, або спростувати факт завдання збитків бюджету м. Херсон, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово економічної, будівельної, почеркознавчої експертизи, в ході яких будуть досліджені їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи неможливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12020230030001403 слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника слідчого відділення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_2 », а саме: договору № 08/12 укладеного 08.12.2017 ( із усіма додатковими угодами) між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_2 », актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, та можливість вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1