Ухвала

від 19.08.2021 по справі 766/11145/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11145/20

н/п 1-кс/766/7736/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12020230030001403 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального №12020230030001403 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_1 », а саме: договору № 08/12 укладеного 08.12.2017 ( із усіма додатковими угодами) між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон», актами приймання передачі виконаних робіт та/або актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), документацію яка утворилася внаслідок здійснення проектно-вишукувальних робіт (інженерно-геодезичних, інженерно-геологічних та ін.), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з метою вилучення зазначених оригіналів документів, або належним чином завірених їх якісних копій.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020230030001403 від 03.07.2020, за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виділених коштів на проведення робіт на користь ПП « ОСОБА_5 » за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 08.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №08/12 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон».

Відповідно до аналізу в офіційних джерелах відсутня тендерна документація про предмет закупівлі, на сайті ДАБі відсутня декларація про початок будівельних робіт що може свідчити про фіктивність зазначеного договору та потребує подальшої перевірки із залученням експертів у відповідних галузях.

Вищенаведені факти можуть свідчити про допущення розтрати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виділених коштів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон».

В ході слідства з метою перевірки вищевказаних фактів, направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо витребування інформації та копій документів на проведення доріг сільради.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 була отримана відмова у наданні документів.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали документів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон`а саме: договору № 08/12 укладеного 08.12.2017 ( із усіма додатковими угодами) між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_1 », актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаними договорами, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити, або спростувати факт завдання збитків бюджету м. Херсон, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово економічної, будівельної, почеркознавчої експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5ст.163КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), безвизначення «інші»,оскільки єдостатні підставивважати,що вказанідокументи маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,а іншимиспособами їхдовести неможливо.Однак вчастині наданнятимчасового доступудо документівіз визначенням«інші» клопотаннязадоволенню непідлягає,так як слідчим не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати сторонікримінального провадження№12020230030001403від 03.07.2020року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.191КК України, слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника слідчого відділення ВП 1 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: а саме: до оригіналів документів на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в АДРЕСА_1 », а саме: договору № 08/12 укладеного 08.12.2017 ( із усіма додатковими угодами) між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Будівництво центральної каналізації в с.м.т. Антонівка в м. Херсон», актами приймання передачі виконаних робіт та/або актами виконаних робіт ф. КБ-2в до зазначеного договору (із додатковими угодами), документацію яка утворилася внаслідок здійснення проектно-вишукувальних робіт (інженерно-геодезичних, інженерно-геологічних), довідок ф. КБ-3, кошторисів витрат, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень на перерахування коштів за вищевказаним договором, авансових звітів та виписок банку за період виконання зазначеного договору (із додатковими угодами), договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених якісних копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1