Ухвала

від 21.07.2020 по справі 640/7439/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7439/19

н/п 1-кс/953/5769/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220000000180 від 07.02.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід з дитинства, працює на посаді директора ТОВ ВП "Літораль", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

20.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період доби з 23.00 год до 06.00 год.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , за рішенням протоколу № 6 від 14.04.2009 загальних зборів засновників, згідно з наказом № 82 від 14.04.2009 призначений на посаду директора ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», (код ЄДРПОУ 3115332), юридична адреса: м. Харків, вул. Чкалова, 5.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність» директор є виконавчим органом товариства, до компетенції якого належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

В період часу з 14.04.2009 до 17.01.2019 до повноважень та прав директора, посаду якого займав ОСОБА_5 , відповідно до п. 7 розділу № 6 статуту підприємства ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», затвердженого зборами засновників та протоколом № 6 від 06.04.2010 установчих зборів товариства, входило: право першого підпису фінансових документів; затвердження на посади та звільнення працівників апарату управління; видання виробничих наказів та здійснення прийому та звільнення працівників Товариства; укладення угод, договорів, контрактів; видання наказів, розпоряджень, вказівок, обов`язкових для всіх працівників підприємства.

Після цього, між Солоницівською селищною радою в особі Голови Солоницівської селищної ради ОСОБА_8 , діючого на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», та ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» (код ЄДРПОУ 3115332), в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 4/18-Р/288 від 07.12.2018 на суму 53 342,53 грн., «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житловому будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, буд. 14, під. 1.

У подальшому Солоницівською селищною радою, на підставі зазначеного акту форми КБ-2в в період з 19.12.2018 по 26.12.2018 перераховано на банківський рахунок ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк», грошові кошти в сумі 53 342,53 грн. за виконані роботи в рамках договору з капітального ремонту.

Однак, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.11.2019 № 17087/17497/23701-23710, невиконання робіт ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» підтверджується в сумі 9 459,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 9 459,92 грн., тим самим територіальній громаді Солоницівської селищної ради спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», тобто службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 19 грудня 2018 року, усвідомлюючи, що електромонтажні роботи та встановлення проводів та кабелів не проводились, діючи умисно, виготовив та надав заступнику селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 , акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в № 4/18-Р від 19.12.2018, куди вніс завідомо неправдиві відомості в частині не проведення електромонтажних робіт та не встановлення проводів та кабелів, оскільки будівельні роботи не відповідають фактично виконаним роботам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказували на необґрунтованість повідомленої підозри, адвокат зазначив, що сторона захисту дійшла висновку, що експертиза проведена поверхнево, в порушення вимог чинних нормативних документів та неповному дослідженні об`єктів, на яких виконувались роботи. З ініціативи слідчого проведено вибірковий огляд, результатом якого встановлено, що все зазначене в актах виконаних робіт згідно договору між ТОВ «ВКП УКРСХІДЛІФТ» та Солоницівською селищною радою є в наявності, що в свою чергу спростовує висновки експертизи та в повній мірі нівелює пред`явлену ОСОБА_5 підозру. Можливі причини невідповідності висновків експертизи фактичним обставинам криються в тому, що експертом не оглядалась шахта ліфта взагалі, а таким чином обладнання, яке в ній розміщено, експертом взагалі не описувалось, що у свою чергу призвело до хибних висновків експертизи. Станом на 20.07.2020 про експертів, які проводили експертизу згідно висновку №11515/11516/11517/11518/11519-11534 від 31.05.2019, взагалі відсутні відомості в реєстрах в яких розміщено відомостей про експертів, які мають право на проведення технічного огляду та експертного обстеження проведення технічного огляду та експертного обстеження ліфтів. Жоден із ризиків не існує. У підозрюваного є родина, яка потребує його постійного піклування та утримання. ОСОБА_5 перебуває в шлюбі, від шлюбу має двох дітей. Його донька є інвалідом з дитинства, та потребує постійної уваги та щоденного медичного догляду. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженніГоловного управлінняНаціональної поліції вХарківській області перебуває кримінальне провадження №12019220000000180 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 48 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, а саме внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, строком на 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, тобто до 22.07.2020 (включно).

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 20.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000180 від 07.02.2019 продовжено до 22.08.2020.

Слідчий суддявідмовляє взадоволенні клопотанняпрокурора відділупрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки прокурор не надав жодних доказів наявності обставин, що підтверджують факт того, що підозрюваний протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру незаконно впливав на потерпілого та свідків, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, протягом двох місяців ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі підозрюваного не вчинив жодної дії, яка б вказувала на наявність вищевказаних ризиків, однак прокурор вважає, що можливо підозрюваний ОСОБА_5 , буде ухилятися від покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування, а не на період судового розгляду. Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України, прокурор не довів наявність всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки, він не надав достатніх доказів наявності фактичного існування ризиків, тому слідчий суддя вважає неможливим задоволення клопотання слідчого, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220000000180 від 07.02.2019про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1