Ухвала

від 04.12.2020 по справі 640/7439/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7439/19

н/п 1-кс/953/9347/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12019220000000180 від 07.02.2019 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

04.12.2020до Київськогорайонного судум.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 в частині частки квартири на праві спільної сумісної власності та частки квартири на праві приватної власності з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, шляхом заборони здійснювати його відчуження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області під процесуальнім керівництвом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220000000180 від 07.02.2019, за ознаками ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, за фактом незаконного заволодіння протягом грудня 2018 року посадовими особами ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» бюджетними грошовими коштами в загальній сумі 1013679,22 грн., виділеними на виконання робіт з «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житлових будинках за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, шляхом завищення вартості устаткування.

Так, ОСОБА_5 , за рішенням протоколу № 6 від 14.04.2009 загальних зборів засновників, одним з яким він являвся, згідно з наказом № 82 від 14.04.2009 призначений на посаду директора ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», (код ЄДРПОУ 31153321), юридична адреса: м. Харків, вул. Чкалова, 5.

В період часу з 14.04.2009 до 17.01.2019 до повноважень та прав директора, посаду якого займав ОСОБА_5 , відповідно до п. 7 розділу № 6 статуту підприємства ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», затвердженого зборами засновників та протоколом № 6 від 06.04.2010 установчих зборів товариства, входило: право першого підпису фінансових документів; затвердження на посади та звільнення працівників апарату управління; видання виробничих наказів та здійснення прийому та звільнення працівників Товариства; укладення угод, договорів, контрактів; видання наказів, розпоряджень, вказівок, обов`язкових для всіх працівників підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , як директор ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», згідно займаної посади, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка постійно обіймала посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

29.11.2018 на сесії Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, прийнято рішення № 3 про проведення диспетчеризації ліфтів на території смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, за рахунок субвенції з державного бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Солоницівською селищною радою в особі Голови Солоницівської селищної ради ОСОБА_6 , діючого на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», та ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» (код ЄДРПОУ 3115332), в особі директора ОСОБА_5 укладені договори, згідно з якими ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» прийняло на себе зобов`язання на виконання робіт з «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житлових будинках за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкінська, буд. 14, під. 1, - договір № 4/18-Р/288 від 07.12.2018 на суму 53 342,53 грн, вул. Пушкінська, буд. 14, під. 2, -договір № 5/18-Р/289 від 07.12.2018 на суму 53 342,53 грн, вул. Пушкінська, буд. 14, під. 3 -договір № 6/18-Р/290 від 07.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Пушкінська, буд. 14, під. 4, договір № 7/18-Р/291 від 07.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Пушкінська, буд. 14, під. 5, -договір № 8/18-Р/292 від 07.12.2018, на суму 53 342,53 грн., вул. Пушкіна, буд. 15, під. 1, -договір № 9/18-Р/296 від 11.12.2018, на суму 53 342,53 грн., вул. Пушкіна, буд. 15, під. 2, -договір № 10/18-Р/297 від 11.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул.Б. Хмельницького, буд. 16, під. 1, -договір № 11/18-Р/298 від 11.12.2018, на суму 53 400,00 грн., вул.Б. Хмельницького, буд.16, під. 2, -договір № 12/18-Р/299 від 11.12.2018 на суму 53 400,00 грн., вул. Б. Хмельницького, буд.16, під. 3, -договір № 13/18-Р/300 від 11.12.2018 на суму 53 400,00 грн., вул. Пушкінська, буд. 16, під. 1, -договір № 14/18-Р/305 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Пушкінська, буд. 16, під. 2, -договір № 15/18-Р/306 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 2, під. 1, -договір № 16/18-Р/307 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 2, під. 2, -договір № 17/18-Р/308 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 1, під. 1, -договір № 18/18-Р/309 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 1, під. 2, -договір № 19/18-Р/310 від 13.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 1, під. 3, -договір № 20/18-Р/311 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 1, під. 4, -договір № 21/18-Р/316 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 1, під. 5, -договір № 22/18-Р/317 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 4, під. 1, -договір № 23/18-Р/314 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 4, під. 2, -договір № 24/18-Р/315 від 12.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Незалежності, буд. 7, під. 1, -договір № 25/18-Р/318 від 12.12.2018 на суму 53 400,00 грн., вул. Незалежності, буд. 7, під. 2, -договір № 26/18-Р/319 від 12.12.2018 на суму 53 400,00 грн., вул. Незалежності, буд. 7, під. 3, -договір № 27/18-Р/320 від 12.12.2018 на суму 53 400,00 грн., вул. Незалежності, буд. 7, під. 4, -договір № 28/18-Р/321 від 12.12.2018 на суму 53 400,00 грн.,вул. Б. Хмельницького, буд. 16, під. 1, -договір № 29/18-Р/324 від 13.12.2018 на суму 53 400,00 грн.,вул. Б. Хмельницького, буд. 16, під. 2, -договір № 30/18-Р/323 від 13.12.2018 на суму 53 400,00 грн.,вул. Б. Хмельницького, буд. 16, під. 3, -договір № 31/18-Р/335 від 13.12.2018 на суму 53 400,00 грн., вул. Сумський шлях, буд. 54, під. 1, -договір № 32/18-Р/334 від 13.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Сумський шлях, буд. 54, під. 2, -договір № 33/18-Р/325 від 13.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Сумський шлях, буд. 54, під. 3, -договір № 34/18-Р/326 від 13.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Сумський шлях, буд. 54, під. 4, -договір № 35/18-Р/327 від 13.12.2018 на суму 53 342,53 грн., вул. Енергетична, буд. 7, під. 1, -договір № 36/18-Р/328 від 13.12.2018, на суму 53 342,53 грн., вул. Енергетична, буд. 7, під. 2, -договір № 37/18-Р/329 від 13.12.2018, на суму 53 342,53 грн., вул. Енергетична, буд. 7, під. 3, -договір № 38/18-Р/330 від 13.12.2018, на суму 53 342,53 грн., вул. Сумський шлях, буд. 12, під. 1, -договір № 38/18-Р/330 від 13.12.2018, на суму 53 342,53 грн., вул. Сумський шлях, буд. 12, під. 2, -договір № 40/18-Р/332 від 13.12.2018, на суму 53 342,53 грн., вул. Сумський шлях, буд. 12, під. 3, -договір № 41/18-Р/333 від 13.12.2018, на суму 53 342,53 грн., а всього за договорами на загальну суму 2 027 590,84 грн.

Після підписання вищевказаних договорів в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, шляхом завищення вартості устаткування та відображення у первинних облікових документах завищену ціну устаткування, не повідомляючи про вказану невідповідність замовника.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями службової особи директора ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», виконуючи одноособово роль директора та бухгалтера з метою проведення капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житловому будинку за вищевказаною адресою, приватним шляхом за усною домовленістю заздалегідь придбав у ТОВ «ТД «Укрліфт» код 35557510 в період з березня по грудень 2018 року ліфтове обладнання (устаткування з диспетчеризації) , а саме: ліфтовий блок 6.1-Рro-СМ3; контактор зм. струму NC1-1810, 220В, 50 Гц; провід ПВ-3 4 мм2; кабель W4х0,22 ССА 10,0/1000,0; кабель КПВЛ-6*1, м, загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 17498 від 17.01.2020 на суму 6065,25 грн. та з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом завищення фактичної вартості устаткування, перерахував грошові кошти на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Олексія Про» на суму 32741,04 грн. завищивши ринкову вартість в сумі 26675,79 грн. та відобразивши в податковій звітності.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, з метою отримання оплати за вищевказаним договором, щодо виконаних робіт з «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житловому будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, виготовив підписав та надав заступнику селищного голові Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 , акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в щодо виконання робіт з «Капітального ремонту (улаштування) диспетчеризацію ліфтів у житлових будинках за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, які мають обов`язкові реквізити первинного документу, передбачені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не повідомивши про те, що вартість ліфтового обладнання (устаткування з диспетчеризації), не відповідає фактичній вартості, який також підписав та скріпив гербовою печаткою ОСОБА_7

22.05.2020 відповідно до ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

Вході досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу вартості диспетчерського обладнання, яке ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» придбало за бюджетні кошти та встановило в житлових будинках смт. Солоницівка та з урахуванням отриманих висновків проведено судово-економічну експертизу, згідно висновків якої встановлено, що вартість ліфтового обладнання (устаткування з диспетчеризації) ліфтів не відповідає ринкової вартості обладнання, яке було встановлено під час виконання робіт з диспетчеризації ліфтів у житлових будинках смт. Солоницівка та різниця складає в сумі 1013679,22 грн.

В результаті чого ОСОБА_5 , заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 1013679,22 грн., тим самим територіальній громаді Солоницівської селищної ради спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

03.12.2020 відповідно до ст.ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно довідки з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 03.11.2020 встановлено, що за наявними даними архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 проведена наступним чином:

частки квартири на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р.№2-94-50272;

частки квартири на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 23.11.1996, посвідченого Восьмою Харківською державною нотарівальною конторою, р. № 5-6003.

Орган досудового розслідування має підстави вважати що, частина нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.170 КПК України та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить клопотання про арешт нерухомого майна розглядати без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Оскільки сторона обвинувачення, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220000000180 від 07.02.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 48 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, а саме внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

03.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, а саме внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Згідно довідки з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 03.11.2020 встановлено, що за наявними даними архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 проведена наступним чином:

частки квартири на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1994 Харківським міским центром приватизації державного житлового фонду, р.№2-94-50272;

частки квартири на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 23.11.1996, посвідченого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 5-6003.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000180 від 07.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі: Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з підозрюваного ОСОБА_5 на користь Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області шкоду завдану злочином у сумі 1013679,22 грн.

Отже, враховуючи положення ст. 2, ст. 7, ст. 170, ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що накладання арешту на вказане в клопотанні нерухоме майно, забезпечить цивільний позов прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі: Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12019220000000180 від 07.02.2019 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 в частині частки квартири на праві спільної сумісної власності та частки квартири на праві приватної власності, шляхом заборонийого відчуження будь-яким способом, а також заборони проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1