Герб України

Ухвала від 29.07.2020 по справі 910/6061/20

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/6061/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія Кепітал

про стягнення 510 136, 73 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Андрійченко В.А.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія Кепітал (надалі - відповідач) про стягнення 510 136, 73 грн, з яких: 200 000, 00 грн заборгованість (аванс) за договором та 310 136, 73 грн неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором підряду №276-9/19-ОЦ від 18.03.2019, в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6061/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.06.2019.

У підготовче засідання 10.06.2020 з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 підготовче засідання відкладено на 23.06.2020.

19.06.2020 від позивача надійшла заява про уточнення предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд розірвати договір підряду №276-9/19-ОЦ від 18.03.2019, укладений між ним та відповідачем та стягнути з останнього 200 000, 00 грн заборгованості (аванс) та 310 136, 73 грн неустойки. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором (не виконання у строк робіт на об`єкті), вказаний договір підлягає розірванню в судовому порядку, що є відповідно до ч.2 ст.580 ЦК України підставою для повернення авансу.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про уточнення предмету позову, представник відповідача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 заяву представника позивача про уточнення предмету позову було повернено заявнику, з підстав викладених в ухвалі.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 07.07.2019.

06.07.2020 від позивача надійшли пояснення, в яких останній повідомив суд про направлення відповідачу листа-претензії з вимогою про повернення авансу, сплати неустойки та припинення дії договору.

07.07.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач в засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Судом відкладено підготовче засідання на 29.07.2020.

28.07.2020 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні 29.07.2020 представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову, представник відповідача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну підстав позову, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу, до яких входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Згідно з частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до заяви про зміну предмету позову не додано належні докази направлення примірника такої заяви відповідачу, в зв`язку з чим суд не приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво про зміну підстав позову від 28.07.2020 до розгляду, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 46, 162-164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво про зміну підстав позову від 28.07.2020 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.07.2020
Оприлюднено30.07.2020
Номер документу90644577
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6061/20

Рішення від 11.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Рішення від 11.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні