Ухвала

від 24.07.2020 по справі 582/511/19

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/582/144/20

Справа № 582/511/19

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади секретаря Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та секретаря виконкому цієї ради, підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лахнівщина, Недригайлівського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 , прокурор у кримінальному провадженні №12017200220000190, звернувся до слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області з клопотанням про відсторонення від посади секретаря Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та секретаря виконкому цієї ради, підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 днів, тобто до 29 липня 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200220000190 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, підозрювана ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду секретаря Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та секретаря виконкому цієї ради, виконує обов`язки голови цієї ради, та є посадовою особою з владними організаційно-розпорядчими повноваженнями та має вплив на своїх підлеглих, які є свідками вчинених нею кримінального правопорушення, що може сприяти перешкоджанню об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку підозрюваної та її захисника, кожного окремо, які просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП в Сумській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12017200220000190 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по якому 30 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 ч. 1 ст. 366 КК України, а виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, доходжу висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 займає посаду секретаря Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та секретаря виконкому цієї ради, а, крім того, на час розгляду клопотання виконує обов`язки голови Сакунихської сільської ради.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваної від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Так, згідно клопотання, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є, на думку слідчого судді, неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, прокурором не надано.

Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).

Для застосування заходу забезпечення відсторонення від посади, слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, будь-яка інформація про те, що ОСОБА_4 якимось чином підшуковує можливість впливати на свідків відсутня, а документи, які мають значення в кримінальному провадженні, вже перебувають у розпорядженні слідства.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваної від посади, є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці останньої, а також не доведено, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, а підозрювана, перебуваючи на посаді може незаконними способами впливати на свідків, у зв`язку з цим, клопотання прокурора про відсторонення від посади задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи, що прокурор у своєму клопотанні просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади строком до 29 липня 2020 року, а ухвала слідчого судді, за результатами розгляду цього клопотання, набирає законної сили саме 29 липня 2020 року, то слідчий суддя доходить висновку, крім того, і про недоцільність відсторонення підозрюваної від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади секретаря Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та секретаря виконкому цієї ради, підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 00 хвилин 29 липня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1