Ухвала

від 21.07.2020 по справі 2-3366/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3604/20

Номер справи місцевого суду: 2-3366/11

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

заінтересована особа - ОСОБА_5 ,

заінтересована особа - державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

11.02.2016 представником ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив, у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_6 замінити останнього на його спадкоємців за законом - мати ОСОБА_7 та сина ОСОБА_5 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05.10.2016 залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року замінено боржника ОСОБА_6 на боржника ОСОБА_7 та боржника ОСОБА_5 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_5 в особі представника заявив клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 з метою з`ясування кола спадкоємців.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що у справі є відповіді з Першої одеської державної нотаріальної контори, з яких видно, що ніхто з спадкоємців ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини не звертався, а справа заведена за заявою кредиторів, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про витребування спадкової справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: