Вирок

від 28.07.2020 по справі 296/12945/13-к

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12945/13-к

1/296/10/20

Вирок

Іменем України

28 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ст. 190 ч.4 КК України,-

встановив :

ОСОБА_7 органами досудового слідства та державного обвинувачення, обвинувачується в тому, що з метою заволодіння чужим майном громадян, використовуючи довірливі відносини із ОСОБА_8 та громадянином Республіки Польща ОСОБА_9 , заснованих на знайомстві та інших цивільно-правових відносинах, в кінці квітня 2008 року домовився із останніми про створення спільного бізнесу у виробництві питної води на базі вже створеного 29.10.2002р. підприємства Житомирського міського споживчого товариства. На посаді голови даного товариства до 17.02.2009р. перебував ОСОБА_10 . Останнім розроблено бізнес план, згідно якого для розвитку бізнесу необхідні кошти в сумі 1 млн. гривень, тобто гроші в сумі 318 300 грн. мали надійти до статутного фонду даного товариства, а грошові кошти в сумі 681 700 грн. як поворотна фінансова допомога, надійти на рахунок Житомирського міського споживчого товариства (ЖМСТ) для закупівлі відповідного обладнання для виробництва та розливу питної негазованої води. На пропозицію ОСОБА_7 громадянин Республіки Польща Томаш Димек та ОСОБА_11 погодилися, обумовивши частки внесення грошових коштів з урахуванням збільшення загальної суми на 70 тис. грн.

Таким чином, за усною домовленістю кожен з них, тобто ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , як інвестори повинні були внести по 267500 грн., а ОСОБА_7 -535 тис. грн. на рахунок Житомирського міського споживчого товариства.

З метою набуття довірливих стосунків із ОСОБА_8 та громадянином Республіки Польща ОСОБА_9 , ОСОБА_7 частково дотримався своїх зобов`язань, особисто перерахувавши частинами на рахунок Житомирського міського споживчого товариства грошові кошти в сумі 500 тис., а саме 82 тис. грн., як внесок до статутного фонду, а грошові кошти частинами, зокрема: 218 тис. грн., 130 тис. грн. та 70 тис. грн., а всього в сумі 418 тис. грн. як поворотну фінансову допомогу.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, як особисто та і через довірену особу, необізнану про його злочинні наміри ОСОБА_13 , отримував від ОСОБА_8 та громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 грошові кошти частками у різних сумах, під виглядом перерахування до статутного фонду Житомирського міського споживчого товариства та поворотної фінансової допомоги для закупівлі і запуску відповідного обладнання, однак, частину грошових коштів не перерахував, заволодівши ними, шляхом обману та зловживання довірою за наступних обставин.

Так, 02.07.2008р. ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном громадян, заздалегідь ввійшовши в довіру до ОСОБА_8 та громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 , попередньо усно домовився з останніми щодо передачі грошових коштів через його довірену особу ОСОБА_13 . Цього ж дня, близько 19 години, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу приватного підприємства «Рудь Д.М.», що по вул. Фещенка-Чопівського,9-А, в м. Житомирі, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_7 , через гр. ОСОБА_13 передав останньому грошові кошти, які належать ОСОБА_15 , а саме:235 тис. грн. та 30 тис. польських злотих, що в еквіваленті становить 68100 грн., а всього в сумі 303100 грн. У свою чергу, ОСОБА_7 , 04.07.2008р., отримавши від ОСОБА_13 передані ОСОБА_8 грошові кошти, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_15 , а саме: грошовими коштами в сумі 66880 грн., розпорядившись ними на свій розсуд, а решту 236300 грн., з метою приховування своїх злочинних дій, цього ж дня, через ОСОБА_13 на підставі довіреності від 18.06.2008р., перерахував на рахунок Житомирського міського споживчого товариства, як внесок до статутного фонду.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном громадян, 30.07.2008р., близько 11 години ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу приватного підприємства «Рудь Д.М.», що по вул. Фещенка-Чопівського,9-А, в м.Житомирі, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, що в еквіваленті становить 484 тис. грн., які в подальшому до Житомирського міського споживчого товариства не перерахував, заволодівши ними шляхом обману та зловживання довірою.

Крім цього, в середині серпня 2008р., ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, попередньо усно домовився з ОСОБА_8 щодо передачі грошових коштів через його довірену особу ОСОБА_13 . Так, в середині серпня 2008 р., близько 20 години, гр. ОСОБА_16 , знаходячись в приміщенні офісу приватного підприємства «Рудь Д.М.» що по вул. Фещенка-Чопівського,9-А, в м.Житомирі, за проханням ОСОБА_8 , передав через ОСОБА_13 для ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 тис. доларів США, що в еквіваленті становить 242 тис. грн.

В свою чергу, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном громадян, дізнавшись про достовірність отримання ОСОБА_13 , переданих від ОСОБА_8 вищевказаних грошових коштів, з метою приховування очевидності свого злочинного наміру, 13.08.2008р. перерахував на рахунок Житомирського міського споживчого товариства грошові кошти в сумі 205 тис. грн., як поворотну фінансову допомогу через ОСОБА_13 , на підставі довіреності від 18.06.2008р. Рештою грошових коштів в сумі 37 тис. грн., які належать гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів, розпорядившись ними на свій розсуд.

Водночас, ОСОБА_7 , діючи в рамках попередньо спланованих злочинних дій, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності та продовження особистих довірливих стосунків із ОСОБА_11 і громадянином Республіки Польща ОСОБА_9 , через ОСОБА_13 , на підставі довіреності від 18.06.2008р., двічі перерахував на рахунок Житомирського міського споживчого товариства грошові кошти, як поворотну фінансову допомогу, а саме:15.09.2008р.-14780 грн. та 07.10.2008р. -72 тис. грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном громадян, на початку жовтня 2008р. ОСОБА_7 , попередньо усно домовився з ОСОБА_8 щодо передачі грошових коштів через довірену особу ОСОБА_13 .

Так, на початку жовтня 2008р., близько 19 години ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу приватного підприємства «Рудь Д.М.», що по вул. Фещенка-Чопівського,9-А, в м.Житомирі, за усною домовленістю з ОСОБА_7 , через гр. ОСОБА_13 передав останньому власні грошові кошти в сумі 45 тис. грн. та 22 грн. польських злотих, що в еквівалентності становить 44880 грн., а всього в сумі 89880 грн.

Наступного дня, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 89880 грн., не перерахувавши їх до Житомирського споживчого товариства.

Таким чином, ввійшовши в довіру ОСОБА_8 та громадянина Республіки Польща ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_15 , а саме грошовими коштами в сумі 66800 грн. та чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 610880 грн, а всього ОСОБА_7 заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_15 та ОСОБА_8 на загальну суму 677680 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані:

- як умисні дії, що виразилися заволодінні шляхом обману та зловживанням довірою чужим майном, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України.

Підсудний ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю та дав покази, що грошові кошти, які він отримував від ОСОБА_17 у своєму офісі, що по АДРЕСА_3 , він передавав особисто ОСОБА_10 та перераховував на ЖМСТ. Коштів від ОСОБА_18 він не отримував, так як вважав, що всі кошти надходять від ОСОБА_17 .

Між ним та ОСОБА_8 ніякого спільного бізнесу не було. ОСОБА_19 познайомив його з вдалим польським бізнесменом ОСОБА_9 , котрий шукав шляхи розвитку вкладання своїх інвестицій в Український бізнес. Після знайомства з ОСОБА_9 , котрому сподобалась його підприємницька діяльність, ОСОБА_12 вирішив створити спільне підприємство, а так як підприємство вже було створено, а саме, приватне підприємство фірма «Скорпіон», то ОСОБА_12 вирішив вступити до даного підприємства, як співзасновник, за спільною домовленістю, що внесе до статутного капіталу даного підприємства грошові кошти, однак, в подальшому свої зобов`язання щодо домовленості ОСОБА_12 не виконав. Крім цього ОСОБА_12 виявив бажання співпрацювати у виробництві питної води. Він пояснив ОСОБА_15 , що є ЖМСТ, головою даного товариства є ОСОБА_20 , в яке він особисто вже вкладає свої гроші. На прохання ОСОБА_14 він познайомив його з ОСОБА_10 , котрий ознайомив ОСОБА_14 з бізнес-планом у розвитку бізнеса по виготовленню питної води. Між собою вони домовились, що ОСОБА_12 внесе до Житомирського міського споживчого товариства грошові кошти та вирішено, що грошові кошти останній буде передавати через нього.

Від ОСОБА_21 він особисто отримував кошти два рази, одного разу 100 тисяч доларів США, а другого разу 235 тисяч гривень та 30 тисяч злотих, всього він отримав від ОСОБА_21 близько 1 мільйона гривень. Свої усні зобов`язання щодо передачі грошових коштів від ОСОБА_17 він повністю виконав.

Всього на ЖМСТ було перераховано 1 мільйон 779 тисяч грн., це були кошти його особисті та кошти які йому надавав ОСОБА_12 .

В подальшому йшов час, а віддачі від вкладених грошей не було, так як згідно бізнес плану їм повинно було вже повернутися 25 % вкладених коштів, ОСОБА_12 телефонував йому та питав де кошти, а в подальшому перестав телефонувати. Він підходив до ОСОБА_10 та питав про гроші, останній йому казав, що коли вони розмістять свої бювети по продажу води, тоді буде прибуток. В подальшому перемовини з ОСОБА_10 вів ОСОБА_11 .

Далі в зв`язку тим, що ЖМСТ не платило йому гроші він вирішив вийти з засновників товариства та забрати свої кошти які він вносив.

На той час будь яких претензій з боку ОСОБА_18 до нього не було, а потім, на його думку, ОСОБА_19 зрозумів, що кошти від ЖМСТ він не отримає та вирішив отримати кошти з нього так як він був приватним підприємцем та написав заяву в правоохоронні органи.

На думку органів досудового розслідування та державного обвинувачення винуватість підсудного підтверджується наступними доказами :

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він в 2008р. познайомився з ОСОБА_7 , пізніше ОСОБА_7 запропонував йому спільний бізнес по виготовленню талої води. Він повідомив ОСОБА_7 , що є людина, яка може стати спонсором. Потім приїхав ОСОБА_12 , і вони поїхали в село Азалівку подивитись виробництво і домовились про інвестиції та що їх даний спільний бізнес буде на базі Житомирського споживчого товариства. Після того, як ОСОБА_22 перерахував гроші, ОСОБА_23 відмовився їх приймати, оскільки були високі відсотки. Перші гроші вони надали в сумі 235 тис. грн., далі він повинен був продати свій будинок та частину бізнесу. Весь час ОСОБА_23 скаржився на те, що не вистачає грошей. ОСОБА_7 погодився, що він буде директором в м.Житомирі та буде представляти інтереси їх ТОВ. Він спостерігав за цим процесом та бачив як закупається обладнання. В листопаді ОСОБА_23 запропонував йому ( ОСОБА_24 ) поїхати на відкриття бювету, його там представили як співзасновника Житомирського споживчого товариства. Він звернувся до ОСОБА_10 та отримав всі документи по перерахуванню грошей. Зустрітись разом з ним і ОСОБА_25 не мав бажання. ОСОБА_23 сказав йому щоб, він дав йому 100 тис. доларів та забирав весь бізнес.

Гроші на розвиток бізнесу він передавав ОСОБА_7 , чотири рази, два рази особисто, це були суми, першого разу 235 тисяч грн. та 300 тисяч польських злотих, другого разу це сума в розмірі 100 тисяч доларів США, третій раз кошти передавалися ОСОБА_7 через його знайомого ОСОБА_26 , який передав кошти в розмірі 50 тисяч доларів США, через Вітвіцьку, яка працювала у ОСОБА_7 . Останній раз він передав кошти в сумі 45 тисяч грн. та 22 тисячі польських злотих, кому він їх віддав він не пам`ятає.

З ОСОБА_7 він будь яких договорів чи фінансових документів не підписував, розписок не брав так як довіряв йому. Угоду він особисто підписував з ОСОБА_10 про те, що він буде брати участь в виготовленні води. Під час зустрічей з ОСОБА_10 , останній йому не казав, що гроші від нього не надходять, він казав, що гроші надходять, все нормально.

Як передавав кошти ОСОБА_7 до споживчого товариства йому не відомо, вони про це не домовлялися, але одного разу він бачив як ОСОБА_23 передавав кошти ОСОБА_10 , в подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_7 перерахував ці кошти від себе як поворотню фінансову допомогу. ОСОБА_7 не виконав домовленостей та обіцянок.

-показаннями потерпілого ОСОБА_14 , які було оголошено в судовому засіданні, та з яких вбачається, що приблизно з 2000р він знайомий з ОСОБА_8 , з яким вони постійно підтримували дружні стосунки. Приблизно на початку весни 2008р., точної дати вже не пам`ятає, ОСОБА_19 познайомив його з ОСОБА_7 , який запропонував займатися бізнесом по виробництву та розливу питної води, на що він погодився, а також даною діяльністю зацікавився і ОСОБА_11 .. Приблизно наприкінці квітня чи на початку травня 2008р. ОСОБА_27 познайомив його з головою Житомирського споживчого товариства ОСОБА_10 . Останній розповів йому, ОСОБА_24 та ОСОБА_28 про можливість ведення прибуткового бізнесу по виробництву та розливу питної негазованої води. Також ОСОБА_10 було організовано екскурсію до Бердичівського району, де він показав станцію по виготовленню питної води, а потім склав бізнес-план. Після того він з ОСОБА_29 та ОСОБА_8 досягли домовленості, що грошові кошти на рахунок Житомирського міського споживчого товариства для поповнення його статутного фонду та закупівлю відповідного обладнання будуть пересилатись через ОСОБА_7 18.06.2008р. йому на електронну адресу Інтернету ОСОБА_7 переслав координати, куди він повинен був перерахувати грошові кошти. 20.06.2008р. на ім`я ОСОБА_7 він переслав 100 тис. доларів США, з метою направлення їх до Житомирського міського споживчого товариства, але ОСОБА_7 дані гроші отримувати не захотів, посилаючись на високий відсоток податку. Вказані грошові кошти автоматично перейшли назад на його адресу. На той час він ще не здогадувався, що ОСОБА_7 не хоче отримувати вказані грошові кошти офіційно, оскільки має на меті ними заволодіти. Після цього він сказав ОСОБА_8 взяти грошові кошти в сумі 10 тис. польських злотих, які він йому залишив на протязі тривалого часу, оскільки часто бував в Україні та за місцем його проживання і передати їх ОСОБА_7 . Також на польській мові ним було надруковано розписку від 02.07.2008р. про передачу отримання вказаних грошей і передав дану розписку через ОСОБА_30 . Останній зустрівся із ОСОБА_8 і разом вони в офісі ОСОБА_7 передали їх для останнього через ОСОБА_31 . Крім цього, 30.07.2008р., знаходячись в Україні разом із своїм товаришем ОСОБА_32 , були присутні в офісі ОСОБА_33 при передачі останньому ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 100 тис. доларів США для подальшого перерахування їх до Житомирського міського споживчого товариства для закупівлі обладнання по виготовленню та розливу питної негазованої води. При цьому, також була присутня ОСОБА_34 . Остання перерахувала отримані від ОСОБА_18 гроші та поклала в сейф. Коли він 02.10.2008р. знаходився в Україні, то від ОСОБА_18 дізнався, що ОСОБА_7 сказав, що для продовження ведення спільного бізнесу недостатньо грошей. Тоді в його присутності в офісі ОСОБА_7 від ОСОБА_18 ОСОБА_35 отримала грошові кошти в сумі 45 тис. грн. та 22 тис. польських злотих і поклала їх в сейф. Дані гроші ОСОБА_7 обіцяв перерахувати до Житомирського міського споживчого товариства. Через деякий час від ОСОБА_18 він дізнався, що всіх грошей, переданих ОСОБА_7 останній до вказаного товариства не перераховував, а привласнив собі та ще й почав відмовлятись, що ніякого спільного бізнесу не було;

-показаннями свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що в 2008 році ОСОБА_10 був головою Житомирського споживчого товариства, останній привів ОСОБА_7 для участі в проекті і так він з ним познайомився. В подальшому ОСОБА_10 привів ОСОБА_18 .

Йому відомо, що ОСОБА_23 вносив кошти які йшли на закупку обладнання для бюветів, чиї то були кошти йому не відомо. Гусаківський звертався на фірму, що то його кошти, але йому відомо, що кошти перераховував ОСОБА_23 . На той час підприємство не отримувало прибутку, а всі кошти йшли на проєкт. Йому відомо, що кошти інколи передавалися готівкою, але то були кошти не великі, суми по 200 500 грн. При виході з засновників, ОСОБА_23 забрав свою частку обладнанням, так як коштів не було всі кошти були витраченні на обладнання.

-показаннями свідка ОСОБА_37 , який пояснив що йому відомо про те, що ОСОБА_23 вносив кошти до статутного фонду Житомирського міського споживчого товариства, гроші вносились через банк. В 2009р. ОСОБА_23 був прийнятий до складу співзасновників товариства, потім він вийшов зі складу співзасновників товариства, гроші він повернув обладнанням, як зворотну фінансову допомогу, на поверненні внеску в статутний фонд він не наполягав. З ОСОБА_24 їх познайомив ОСОБА_23 , сказав, що ОСОБА_24 йому винен гроші, коли поверне їх, то він свою частку переоформить на нього, це було в листопаді 2009р. Особисто ОСОБА_24 гроші на рахунок товариства не вносив, вносив їх ОСОБА_23 .

Коли він повернувся на підприємство в червні 2009 року, то на той час ОСОБА_38 було внесено гроші в статутний фонд в сумі 318 тисяч 300 грн. також було внесено зворотню фінансову допомогу в сумі 709 тисяч 780 грн., на ці кошти встановлювалося обладнання по очистці та розливу води, а токож було встановлено 7 бюветів і одна установка ОСОБА_39 .

З приводу того, що ОСОБА_23 надавав гроші готівкою йому нічого не відомо. Рудь вніс грошима на підприємство один мільйон 28 тисяч 80 грн., з них 318 тисяч 300 грн. внесок в статутний фонд та 709 тисяч 780 грн. як зворотня фінансова допомога.

Його батько ОСОБА_10 в червні чи липні 2008 р. переніс інсульт, а тому при розгляді цивільної справи він був в важкому стані та міг пояснювати щось не так, бо погано міг відповідати.

-показаннями свідка ОСОБА_40 , який пояснив, що в 2008 р. він працював у Рудя автомийником та знає що у ОСОБА_41 з ОСОБА_24 були дружні відносини. Одного разу при ньому ОСОБА_7 передавав гроші ОСОБА_10 , одного разу він їздив разом з бухгалтером і вона передавала гроші від ОСОБА_7 ОСОБА_10 .. Скільки саме грошей передавалась йому невідомо. Про те, що ОСОБА_7 перераховував безготівково якісь гроші на фірму «Тала вода» йому нічого не відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_8 , котрий познайомив його з ОСОБА_9 . Йому відомо, що весною 2008р. ОСОБА_19 та ОСОБА_12 домовились займатись бізнесом по виготовленню та розливу питної води. ОСОБА_7 познайомив їх із ОСОБА_10 , який на той час працював на посаді голови правління Житомирського міського споживчого товариства. З ОСОБА_7 він познайомився у травні 2008р., коли разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїздив на автостоянку до офісу ОСОБА_7 , що по вул. Фещенка-Чопівського, в м. Житомирі. Вони розмовляли про розвиток бізнесу по виготовленню та розливу питної води. Зі слів ОСОБА_7 йому було зрозуміло, що ОСОБА_7 отримує від ОСОБА_18 гроші, які в подальшому вносить через касу банку на рахунок Житомирського міського споживчого товариства для поповнення статутного фонду та закупівлю обладнання по виготовленню та розливу питної води. Точної дати він вже не пам`ятає, в середині вересня 2008р. в після обідній час він зустрівся із ОСОБА_8 в с. Демчик, Бердичівського р-ну, Житомирської обл. При зустрічі із ОСОБА_8 останній передав йому гроші в сумі 50 тисяч доларів США та попросив відвести їх в м. Житомир і передати ОСОБА_7 він особисто перерахував гроші це були купюри номіналом по 100 доларів США. На запитання чи потрібно відбирати від ОСОБА_7 розписку, ОСОБА_19 відповів, що не потрібно, оскільки займаються спільною справою і один одному довіряють. Цього ж дня, приблизно о 20 год. 40 хв., він приїхав до офісу ОСОБА_7 , що по вул. Фещенка-Чопівського в м.Житомирі. Зайшовши в приміщення офісу він побачив там ОСОБА_42 . Гроші, які він привіз, знаходились в паперовій упаковці. Передавши даній дівчині гроші він вийшов з офісу.

- показами свідка ОСОБА_43 , яка в судовому засіданні дала покази, що ми дала брату гроші в сумі 10000 доларів США, для відкриття бізнесу пов`язаного з талою водою. Гроші позичав ОСОБА_44 її чоловік, про що останній написав розписку. В подальшому брат казав, що гроші передав ОСОБА_45 та вони пропали.

- показами свідка ОСОБА_46 , який в судовому засіданні дав покази, що в літку 2008 р. брат ОСОБА_47 позичив в нього 10000 доларів США. В подальшому брата ошукали при закупці обладнання.

- показами свідка ОСОБА_48 , який в судовому засіданні дав покази, що з 2007 р. він працює у ОСОБА_7 на фірмі «Скорпіон» охоронцем. В 2008 р. він став водієм та того ж року на початку осені він їздив з довіреною особою ОСОБА_8 в м. Володар Волинський, де довірена особа отримувала гроші від ОСОБА_22 в кафе. Ці гроші довірена особа ОСОБА_8 передала ОСОБА_49 . В подальшому він був свідком як ОСОБА_7 передавав ці гроші ОСОБА_10 в кабінеті останнього на вул. Рильського.

- показами свідка ОСОБА_50 , який в судовому засіданні дав покази, що брат ОСОБА_47 позичив в нього 8000 доларів США. В подальшому брат казав, що в нього з ОСОБА_38 щось не вийшло з підприємством і вони прогоріли.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , які було оголошено в судовому засіданні, з яких вбачається, що на початку березня 2008 року до нього звернулися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 щодо організації виробництва питної води. Він їм показував станцію по очистці води. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 домовилися про те, що будуть давати останньому грошові кошти, а він буде перераховувати їх до Житомирського міського споживчого товариства. 14.05.2008р. між ОСОБА_7 та Житомирським міським споживчим товариством укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги. Після того до Житомирського міського споживчого товариства від ОСОБА_7 почали надходити грошові кошти для поповнення статутного фонду та кошти на закупівлю обладнання. 25.07.2008р. ОСОБА_7 було включено до складу співзасновників Житомирського міського споживчого товариства та визначено частку у статутному фонді та майна ЖМСТ. На перераховані кошти ОСОБА_7 до ЖМСТ було придбано відповідне обладнання. Приблизно в листопаді 2008 р. до нього приїхав ОСОБА_19 та пояснив, що кошти, які надходили від імені ОСОБА_7 надавав йому ОСОБА_8 і вимагав включити його до складу засновників. Пізніше ОСОБА_8 представив йому довідку, видану ОСОБА_7 про те, що грошові кошти в сумі 1070000 гривень ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 передав до Житомирського міського споживчого товариства. ОСОБА_8 не можливо було включити до складу співзасновників, так як офіційно від нього гроші не перераховувалися. Крім цього, свідок ОСОБА_10 категорично заперечив факти отримання грошових коштів від ОСОБА_7 на розвиток бізнесу по виготовленню та розливу питної води із рук в руки, пояснивши, що всі перерахування здійснювалися через банківські установи.

- показаннями свідка ОСОБА_51 , які було оголошено в судовому засіданні, та з яких вбачається, що в дійсності грошові кошти, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_15 отримувала. Оскільки грошові кошти, які вона отримувала від ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , собі не залишала, а в дальшому передавала їх ОСОБА_7 без відповідних розписок і здебільшого випадків гроші їй передавалися у відсутності останнього, злякалася, що вся вина про їх отримання впаде на неї і вона повинна буде повертати ОСОБА_24 та ОСОБА_15 вищевказані гроші. Тим більше, після припинення співпраці ОСОБА_18 та ОСОБА_14 із ОСОБА_7 останній заперечив факт отримання від вищевказаних громадян будь-яких грошових коштів, таким чином, спочатку правду розказувати побоялася.

Так, 02.07.2008р. від ОСОБА_7 вона отримала вказівку дочекатися ОСОБА_18 в офісі, що по АДРЕСА_3 та отримати від нього грошові кошти. ОСОБА_19 приїхав цього ж дня, але пізно, вже після 19 години. Можливо був хтось із ОСОБА_52 ще, цього вона вже не пам`ятає. Пригадує, що отримала від останнього грошові кошти. Того ж вечора, одночасно з грошима ОСОБА_19 надав їй розписку, надруковану на польській мові, про передачу грошей в сумі 110 тис польських злотих від ОСОБА_14 . Вона підписала дану розписку, однак отримала від ОСОБА_18 певну частину грошей в гривнях і частину польськими злотими. Точної суми на даний час вже вказати не може, оскільки не пам`ятає. Отримавши гроші вона поклала їх в сейф, а потім віддала ОСОБА_7 . Наступного дня вона та ОСОБА_53 обміняли польські злоті на гривни, за яких обставин вже не пам`ятає.

Потім вона від ОСОБА_7 отримала вказівку перерахувати грошові кошти в сумі 236 300 гривень на рахунок Житомирського міського споживчого товариства. 04.07.2008р. вищевказану суму вона внесла в приміщенні Житомирської філії ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" готівкою на рахунок до вищевказаного товариства до статутного фонду від ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності від 18.06.2008р.

Крім цього, в кінці липня 2008 р., точної дати вже не пам`ятає в денний час, до приміщення офісу прийшов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Можливо з ними був ще хтось вона вже не пам`ятає. Також був присутній ОСОБА_53 . Гусаківський передав поліетиленовий пакт, в якому були грошові кошти. За вказівкою ОСОБА_54 вона їх перерахувала. Загальною сумою виявилась 100 тис. доларів США. Вказані гроші вона поклала в сейф, які звідти ОСОБА_53 забрав та обміняв на гривні.

Наступного дня, чи через один день, точно вона вже не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, вона разом з ОСОБА_55 на автомобілі останнього, поїхали до адмін приміщення Житомирського міського споживчого товариства, що на вул. Рильського, 9 в м. Житомирі. Там їх вже чекав ОСОБА_10 . При собі ОСОБА_53 ніс гроші, які обміняв на гривни із 100 тис. доларів США. а сума згідно курсу обміну долара в еквівалентності до гривни вона вже не пам`ятає, як не пам`ятає і обставин обміну. Пригадує, що близько 500 тис. гривень, гроші знаходилися в поліетиленовому пакеті. В приміщенні робочого кабінету ОСОБА_10 , який на той час перебував на посаді голови правління Житомирського міського споживчого товариства ОСОБА_53 розмовляв із останнім про закупівлю обладнання для виготовлення та розливу питної води. При ньому, ОСОБА_53 передав вищевказаний поліетиленовий пакет із грошима ОСОБА_10 .

В середині серпня 2008р., ОСОБА_53 перебував на відпочинку. Ще перед від`їздом він її попередив, що ОСОБА_19 привезе грошові кошти і, щоб вона їх отримала. У вказаний період часу, точної дати вже не пам`ятає, їй зателефонував ОСОБА_19 та пояснив, що гроші, які вона повинна передати ОСОБА_56 він особисто привезти не може, а тому передасть через свого знайомого. Робочий день вже закінчився, але вона дочекалася, поки привезуть гроші. До офісу приїхав раніше не знайомий чоловік, і пояснив, що привіз гроші від ОСОБА_18 . Перерахувавши гроші, вона встановила, що там 50 тис. доларів США і поклала їх в сейф. 13.08.2008 р., за вказівкою ОСОБА_7 вона обміняла вищевказані 50 тис. доларів, в якому банку та за яких обставин вже не пам`ятає, після цього в приміщенні Житомирської філії ПАТ "ЗАХ1ДІНКОМБАНК" внесла готівкою на рахунок Житомирського міського споживчого товариства до статутного фонду від ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності від 18.06.2008р. гроші в сумі 205 тис. гривень.

В подальшому, 15.09.2008р. ОСОБА_7 передав їй гроші в сумі 14780 гривень, пояснивши, що їх потрібно перерахувати, як поворотну допомогу до Житомирського міського споживчого товариства. Цього ж дня, вона вищевказану суму внесла в приміщенні Житомирської філії ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" готівкою на рахунок до вищевказаного товариства від ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності від 18.06.2008р.

Також, пригадує, що на початку жовтня 2008 р., точної дати вже не пам`ятає, в кінці робочого дня, в приміщення офісу прийшов ОСОБА_19 та ОСОБА_12 . ОСОБА_54 в приміщенні офісу на той час не було, однак, за вказівкою останнього вона отримала від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 45 тис. гривень та 22 тис. польських злотих, поклавши їх в сейф. Наступного дня ОСОБА_53 їх забрав. Як їй відомо зі слів останнього, він обміняв польські злоті на гривни та додавши вищевказані гроші в сумі 45 тис. гривень, завіз і передав їх голові правління Житомирського міського споживчого товариства ОСОБА_10 . За яких обставин ОСОБА_7 передав вказані гроші він їй не розповідав.

07.10.2008р. ОСОБА_7 передав їй гроші в сумі 72 тис. гривень, пояснивши, що їх потрібно перерахувати, як поворотну допомогу до Житомирського міського споживчого товариства. Цього ж дня, вона вищевказану суму внесла в приміщенні Житомирської філії ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" готівкою на рахунок до вищевказаного товариства від ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності від 18.06.2008р.

Також їй відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 передавав для ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти для передачі останнім їх до Житомирського міського споживчого товариства з метою закупівлі обладнання для виготовлення та розливу питної води та подальшого ведення спільного бізнесу. В подальшому ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_53 припинили співпрацю по веденню спільного бізнесу.

Будучи додатково допитана у якості свідка ОСОБА_51 знову змінила показання, частково заперечивши попередні покази, щодо перахування грошових коштів, отриманих від ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , до Житомирського міського споживчого товариства, пояснивши, що передавала їх спільно з ОСОБА_7 , а одного разу і у його відсутності, ОСОБА_10 безпосередньо в руки, а не через кассу банківської установи.

- протоколом усної заяви про злочин від 02.04.2010р., згідно якого ОСОБА_8 , ОСОБА_57 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, вказує на неправомірні дії з боку ОСОБА_7 ;

-протоколом очної ставки від 13.04.2010р. між свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_58 , згідно якого ОСОБА_12 стверджує, що факт передачі грошових коштів був, а остання все заперечує;

-протоколом очної ставки від 13.04.2010р. між свідками ОСОБА_59 та ОСОБА_58 , згідно якого він стверджує, що факт передачі грошових коштів був, а остання все заперечує;

-протоколом очної ставки від 14.04.2010р. між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_60 ( ОСОБА_61 ), згідно якого ОСОБА_8 стверджує, що факт передачі грошових коштів був, а остання все заперечує;

-протоколом очної ставки від 13.09.2010р. між потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_8 стверджує, що факт передачі грошових коштів був і ОСОБА_7 погодився із показаннями останнього;

-протоколом виїмки у потерпілого ОСОБА_8 від 15.06.2010р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 вилучено: -угоду про співпрацю між Житомирським міським споживчим товариством та ОСОБА_8 №13 від 07.05.2008р.; -довідку від 18.11.2008р. від приватного підприємця ОСОБА_7 , щодо передачі коштів останнім до Житиомирського міського споживчого товариства від імені ОСОБА_8 ;-довідку за вих. №55 ВІД 05.12.2008р., щодо інформації про використання коштів згідно договору №13 від 07.05.2008р., видану від імені голови правління Житомирського міського споживчого товариства ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду документів від 16.06.2010р. згідно якого оглянуто вилучені 15.06.2010р. у потерпілого ОСОБА_8 документи:-угоду про співпрацю між Житомирським міським споживчим товариством та ОСОБА_8 №13 від 07.05.2008р.;-довідку від 18.11.2008р. від приватного підприємця ОСОБА_7 щодо передачі коштів останнім до Житомирського міського споживчого товариства від імені ОСОБА_8 ; - довідку за вих. № 55 від 05.12.2008р. щодо інформації про використання коштів згідно договору №13 від 07.05.2008р., видану від імені голови правління Житомирського міського споживчого товариства ОСОБА_10 , які в подальшому визнані речовими доказами у кримінальній справі;

-висновком експерта почеркознавчої експертизи від 03.09.2010р. № 1/897, згідно якого підпис розташований в графі «Приватний підприємець ОСОБА_7 » довідки від імені ПП ОСОБА_7 від 18.11.2008р., виконаний ОСОБА_13 ;

-протоколом виїмки від 16.09.2010р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 вилучено розписку про отримання ОСОБА_58 грошових коштів;

-висновком експерта почеркознавчої експертизи від 12.11.2010р. № 1/1071, згідно якого підпис, розташований в графі «Otrzymal» розписки від 02.07.2008р., виконаний ОСОБА_13 ;

-протоколом виїмки від 16.06.2010р., згідно якого у державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради вилучено реєстраційну справу Житомирського споживчого товариства;

-протоколом огляду документів від 16.07.2010р., згідно якого оглянуто документи реєстраційної справи Житомирського міського споживчого товариства, окремі з яких, що представляють інтерес, в подальшому визнано речовими доказами;

-протоколом виїмки від 07.07.2010р., згідно якого в Житомирській філії ПАТ «Промінвестбанк» вилучено роздруківку руху коштів ФОП ОСОБА_7 ;

-протоколом виїмки від 01.07.2010р., згідно якого у АТ «ОТБ Банк» в м.Житомирі вилучено роздруківку руху коштів ФОП ОСОБА_7 ;

-протоколом виїмки від 08.07.2010р., згідно якого у Житомирській філії КБ ПАТ «Західінкомбанк» вилучено роздруківку руху коштів Житомирського міського споживчого товариства;

-протоколом огляду документів від 19.07.2010р., згідно якого оглянуто роздруківки рахунків:

-№ НОМЕР_1 , відкритого ПП ОСОБА_7 у Житомирській філії ПАТ «Промінвестбанк» (МФО-311056), за адресою Бульвар Новий,5, в м.Житомирі, вилученого 07.07.2010р.;

-№26000001325623, відкритого ФОП ОСОБА_7 в АТ «ОТП Банк» в м.Житомирі (МФО-300528), за адресою, вул. Черняховського,8, в м. Житомирі, вилученого 01.07.2010р.;

-№26005002716, відкритого Житомирським міським споживчим товариством у Житомирській філії КБ ПАТ «Західінкомбанк» (МФО-311670), за адресою вул. О.Ольжича,9 в м.Житомирі, вилученого 08.07.2010р. та які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальній справі;

-протоколом виїмки від 12.08.2010р., згідно якого в державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської районної ради вилучено реєстраційну справу ПП «Фірма» Скорпіон»;

-протоколом виїмки від 12.08.2010р., згідно якого в державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської районної ради вилучено реєстраційну справу ФОП ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду документів від 15.01.2011р., згідно якого оглянуто реєстраційні справи ПП «Фірма «Скорпіон» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та які в подальшому визнано речовими доказами;

-протоколом виїмки від 26.08.2010р., згідно якого у ЗАТ «Київстар» вилучено DVD диск з інформацією вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду предметів від 17.01.2011р., згідно якого оглянуто DVD диск з інформацією вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 і встановлено, що вказані абоненти постійно зв`язувалися між собою на період вчинення останнім злочину;

-протоколом огляду документів від 18.01.2011р., згідно якого оглянуто фотографії представлені до протоколу допиту свідка від 13.04.2010р., в кількості 7 шт. громадянином Республіки Польща- ОСОБА_9 , а також представленого до вищевказаного протоколу копії документу на польській мові від 02.07.2008р. та оригінал цього ж документу, вилученого у ОСОБА_8 , що в подальшому визнано речовими доказами у кримінальній справі;

-протоколом виїмки від 08.12.2010р., згідно якого у ОСОБА_8 вилучено оригінал акту фактично використаних коштів Житомирського міського споживчого товариства;

-протоколом огляду документів від 08.12.2010р., згідно якого оглянуто акт фактично використаних коштів Житомирського міського споживчого товариства;

Дослідивши матеріали даної кримінальної справи, показання підсудного, потерпілих та свідків, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на весні 2008 року ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_8 та громадянина Республіки Польща-Томаша Димек з головою Житомирського міського споживчого товариства ОСОБА_10 та в останнього вони ознайомилися з бізнес планом виробництва питної води на базі вже створеного 29.10.2002р. підприємства Житомирського міського споживчого товариства. Згідно розробленого ОСОБА_10 , бізнес план, для розвитку бізнесу необхідні кошти в сумі 1 млн. гривень, тобто гроші в сумі 318 300 грн. мали надійти до статутного фонду даного товариства, а грошові кошти в сумі 681 700 грн. як поворотна фінансова допомога, надійти на рахунок Житомирського міського споживчого товариства (ЖМСТ) для закупівлі відповідного обладнання для виробництва та розливу питної негазованої води. На дану пропозицію ОСОБА_7 , громадянин Республіки Польща ОСОБА_12 та ОСОБА_11 погодилися, обумовивши частки внесення грошових коштів з урахуванням збільшення загальної суми на 70 тис. грн.

В подальшому за усною домовленістю було вирішено питання, що кошти до ЖМСТ будуть надходити через ОСОБА_7 , якому ОСОБА_8 та ОСОБА_12 будуть надавати гроші готівкою.

В подальшому, в різний час в 2008 році, ОСОБА_7 отримав готівкові кошти від ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , як від них особисто так і від довірених осіб, на загальну суму 1070000 грн., які ОСОБА_7 в подальшому передав ОСОБА_10 .

До даного висновку суд приходить виходячи з показів потерпілих та свідків по даній кримінальній справі.

Так підсудний ОСОБА_7 даючи покази в судовому засіданні не заперечує факт отримання готівкових коштів від ОСОБА_14 , які він привозив самостійно, або передавав через ОСОБА_8 та його довірену особу. Згідно показів підсудного він всі кошти, які отримав від ОСОБА_14 , перераховував або передав в готівковому вигляді голові ЖМСТ ОСОБА_10 . Крім того, сам ОСОБА_7 перерахував до ЖМСТ свої особисті кошти в розмірі 709780 грн., як зворотню фінансову допомогу.

Отримання грошових коштів ОСОБА_7 , від потерпілих, повністю підтверджується показами самих потерпілих та свідків ОСОБА_62 та ОСОБА_63 .

Покази підсудного ОСОБА_7 , що останній передавав готівкові кошти ОСОБА_10 підтверджують свідки ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 .

При цьому суд оцінюючи покази ОСОБА_10 , які він давав на досудовому слідстві та які було оголошено в судовому засіданні, в частині того, що ОСОБА_7 будь яких готівкових коштів йому не надавав, то суд ставиться до даних показів критично, виходячи з того, що вони суперечать показам свідків ОСОБА_62 , ОСОБА_67 та ОСОБА_68 . Крім того аналізуючи покази потерпілого ОСОБА_8 , який вказував на те, що при особистих зустрічах з ОСОБА_10 , останній йому казав, що кошти на бізнес проект поступають та все добре. Також в судовому засіданні було досліджено угоду про співпрацю №13 від 07 травня 2008 року між ЖМСТ і ПП ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 через ОСОБА_7 перерахує до ЖМСТ грошові кошти в розмірі 1070000 грн. для поповнення статутного фонду та придбання обладнання і введення його в дію. Також судом оглянуто та досліджено довідка від 18.11.2008 року надана приватним підприємцем ОСОБА_7 згідно якої вбачається, що ОСОБА_7 передав від імені ОСОБА_8 кошти ЖМСТ для поповнення статутного фонду та закупівлю і запуск обладнання в сумі 1070000 грн. Крім того судом було досліджено лист ЖМСТ ПП ОСОБА_8 про використання коштів згідно договору №13 від 07.05.2008 року та довідки від 18.11.2008 року, згідно якої вбачається, що ЖМСТ використало, згідно вказаного договору та довідки 1023430 грн. Виходячи з аналізу вказаних довідок та договору №13 суд вважає, що ОСОБА_10 був обізнаний про надходження коштів до ЖМСТ від ОСОБА_7 та від кого вказані кошти передавав останній. Крім того, під час розгляду справи в суді за постановою суду проводилася судово почеркознавча та судово технічна експертиза документів № 355/15-25/595/596/597/598/599/15-25 від 03.07.2015 року, згідно висновку якої:

- Підписи від імені ОСОБА_10 : у рядках «Голова товариства ОСОБА_69 в угоді про співпрацю № 13 від 07.05.2008 року( Т.1 а.с. 286) , використанні отриманих коштів від ОСОБА_7 без дати виконанні однією особою, а саме ОСОБА_10 .

Крім того в судовому засіданні, судом було оглянуто та вивчено акт фактично використаних коштів (т.3, а.с. 46), який згідно вищевказаної експертизи № 355/15-25/595/596/597/598/599/15-25 від 03.07.2015 року, також підписаний ОСОБА_10 та надавався останнім ОСОБА_8 . Згідно вказаного акту, який поділений, фактично на три графи, а саме отримано від ОСОБА_7 та зазначена сума разом 1028080, друга графа використано ЖМСТ, де зазначено разом 1779800 та третя графа задіяні кошти ОСОБА_7 , де зазначено сума 1112980. Проаналізувавши вказаний акт, суд приходить до переконання, що саме вказаним актом голова ЖМСТ ОСОБА_10 повністю підтвердив той факт, що кошти від ОСОБА_7 надходили як безготівково (перерахунок через банківські установи) так і готівкою (передача коштів особисто). Також якщо, від загальної суми використаних ЖМСТ, а саме 1779800 грн. відняти суму 709780, це та сума на яку в своїх показах вказує ОСОБА_7 , як на суму яку він перерахував на ЖМСТ як особисті кошти (1779800 709780 =1070020), то суд отримує суму, з різницею в 20 грн., на яку ОСОБА_7 вказує як на суму яку він отримав від потерпілих та передав на ЖМСТ, крім того вказану суму ОСОБА_7 повністю підтверджував ще в 2008 році надавши ОСОБА_8 довідка від 18.11.2008 року, що ОСОБА_7 передав від імені ОСОБА_8 кошти ЖМСТ для поповнення статутного фонду та закупівлю і запуск обладнання в сумі 1070000 грн. Дана довідка, на думку суду, повністю спростовує твердження обвинувачення про заволодіння, підсудним ОСОБА_7 , чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, а також спростовує покази ОСОБА_10 , що підсудний ОСОБА_7 не передавав йому готівкові кошти.

Органами досудового слідства вказана довідка повністю не досліджена та не усунуто протиріччя між показами обвинуваченого, потерпілих та свідком ОСОБА_10 , а саме чому останній вказував саме такі суми в різних довідках та при цьому давав покази, що будь яких готівкових коштів від ОСОБА_7 не отримував. Суд позбавлений можливості усунути вказані протиріччя, більш детальним допитом ОСОБА_10 в зв`язку з його смертю.

Під час судового розгляду підсудним ОСОБА_7 , суду було надано довідку використання отриманих коштів від ОСОБА_7 , без дати та яка підписана ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (т.4 а.с. 235) дана довідка була досліджена в судовому засіданні та долучена до матеріалів кримінальної справи. Згідно вказаної довідки, вбачається, що ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_7 загальну суму 1617580 грн., та використав 1694900 грн. Надаючи вказану довідку суду сторона захисту посилається на неї, як на доказ того, що ОСОБА_7 не заволодівав чужими коштами. Представники потерпілих та прокурор заперечували проти долучення вказаної довідки до матеріалів кримінальної справи. Судом за клопотанням представників потерпілих було призначено, декілька експертиз:

-судово почеркознавча та судово технічна експертиза документів № 355/15-25/595/596/597/598/599/15-25 від 03.07.2015 року, згідно висновку якої - Підпис від імені ОСОБА_10 : у рядках «Голова товариства ОСОБА_69 використанні отриманих коштів від ОСОБА_7 без дати виконанні однією особою, а саме ОСОБА_10

-судово технічна експертиза документів № 17132/17133/15-34 від 16.05. 2016 року, згідно висновку якої:

1. Підписи від імені ОСОБА_10 та від імені ОСОБА_7 у дослідженому документі «Використання отриманих коштів від ОСОБА_7 » виконані кульковими ручками, спорядженні пастами синьо-фіолетового та синього кольорів

2. Друкований текст у дослідженому документі «Використання отриманих коштів від ОСОБА_7 », - нанесений електрографічним способом з використанням друкуючого пристрою ( пристроїв ) з лазерним чорно білим способом друку.

-Судово технічна експертиза документа № 7623/18-33 від 17.04.2019 року, згідно висновку якої: у досліджуваному документі: Акті використаних коштів від ОСОБА_7 ( т.4 а.с. 235 ), текст виконаний за допомогою одного знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку за один друкований цикл, після чого виконані підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Отже, при виконанні Акту використаних коштів від ОСОБА_7 монтаж за допомогою комп`ютерної або копіювально-множної техніки не застосовувався.

-Судово технічної експертизи документу №7622/18-34/16975-16993/19-34 від 12.06.2019 року, згідно висновку якої:

4. Підписи від імені ОСОБА_7 та від імені ОСОБА_10 в акті використання отриманих коштів від ОСОБА_7 , датовані 18.11.2008, виконані ймовірно до грудня 2008 року. Тобто відповідність виконання підписів від імені ОСОБА_7 та від імені ОСОБА_10 в акті використання отриманих коштів від ОСОБА_7 , датовані 18.11.2008, даті виготовлення документа, а саме: 18.11.2008, не виключається.

5. Встановити час нанесення друкованого тексту в акті використання отриманих коштів від ОСОБА_7 , датованому 18.11.2008, не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю у експертів впроваджених у судово-експертну практику України методик встановлення часу використання друкованих текстів, нанесених з використанням друкуючих пристроїв з лазерним способом друку. Згідно висновку 7623/18-33 в акті використання отриманих коштів від ОСОБА_7 , датовані 18.11.2008р., спочатку виконано текст, а потім підписи. Оскільки підписи від імені ОСОБА_7 та від імені ОСОБА_10 в документі виконані до грудня 2008 року, то виконання друкованого тексту та підписів на досліджуваному документі одночасно не виключається.

Зробивши аналіз наведених експертиз, суд переконався, що акт використання отриманих коштів від ОСОБА_7 , датованому 18.11.2008р. (т.4.а.с.235) будь яким способом не підроблений, підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та відповідає даті якою він датований, що на думку суду також підтверджує покази підсудного, що всі кошти які він отримав від потерпілих він передав до ЖМСТ, а саме голові вказаного товариства ОСОБА_10 .

На даний час суд позбавлений можливості усунути протиріччя між показами ОСОБА_10 та виданим ним актом використання отриманих коштів від ОСОБА_7 , датованому 18.11.2008 в зв`язку зі смертю ОСОБА_70 .

Суд аналізуючи всі докази в сукупності та з урахуванням того, що всі сумніви по справі, суд трактує на користь підсудного, приходить до висновку, що обвинуваченням не здобуто і не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_7 умисно заволодів шляхом обману та зловживання довірою чужим майном, яке належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_15 , а саме грошовими коштами в сумі 66800 грн. та чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 610880 грн, а всього на загальну суму 677680 грн., що є особливо великим розміром.

За таких обставин підсудний ОСОБА_7 підлягає виправданню за ст. 190 ч. 4 КК України, а саме в умисних діях, що виразилися заволодінні шляхом обману та зловживанні довірою чужим майном, вчинене в особливо великих розмірах.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення 150000 доларів США, 22000 польських злотих, 45000 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди належить відмовити в зв`язку з не доведенням в судовому засіданні, що саме злочинними діями підсудного, потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальна та моральна шкода.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4 КК України - виправдати за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Речові докази по справі залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на водозабірні бювети типу БВ, в кількості 5 (п`ять ) штук, 1/2 будинку АДРЕСА_4 скасувати.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню покласти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1