Ухвала

від 29.07.2020 по справі 642/3806/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

29.07.2020

справа № 642/3806/20

провадження № 2/642/1248/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії. У позовній заяві просив зобов»язати ОСОБА_2 вчинити дії, а саме: передати за Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Атомобіліст 2012» (ЄДРПОУ 37876546) ОСОБА_1 у власність 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Атомобіліст 2012» та здійснити всі необхідні дії (забезпечити їх здійснення) для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Атомобіліст 2012» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Із ідентичною позовною заявою заявник уже звертався до суду 22 липня 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 642/3658/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії. Та роз`яснено позивачу його право звернутися з позовом до відповідного господарського суду. Ухвала суду не набула чинності.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заявник повторно звернувся до суду з ідентичною позовною заявою до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, при цьому щодо попередньої позовної заяви судом 27.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження (справа № 642/3658/20). На час подання повторно позовної заяви ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року не набула законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а саме - подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання такого позову за наявності ухвали про відмову у відкритті провадження, вказані дії судом визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд додатково роз`яснює, що частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна О.В.