Постанова
від 23.07.2020 по справі 487/1892/20
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1892/20

Провадження №1-кс/487/4681/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовогозасіданні вм.Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62020150000000314 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62020150000000314 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся із клопотанням погодженим першим заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, до шести місяців.

В клопотаннізазначив,що Слідчим управліннямТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №62020150000000314від 31.03.2020. 31.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України. Чотирьохмісячний строкдосудового розслідуванняспливає 28.07.2020. Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000314 закінчити до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, а саме: необхідно отримати висновки авто-технічної експертизи, отримати висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати відповідь з Кіровоградського управління ДВБ НП України; зібрати характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 .

В судовому засідання слідчий просив про задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000314 від 31.03.2020.

Підчас досудовогорозслідування встановлено,що наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 125 о/с від 15.04.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейський з логістики, обліка та збереження речових доказів і озброєння Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та цим же наказом йому присвоєно спеціальне звання - рядовий поліції.

31.03.2020 приблизно о 06:33 год. поліцейський з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по сухій, чистій, прямій ділянці дороги, що розділена між собою лісомугою, для руху в обох напрямках, що знаходиться в смт. Компаніївка, Кіровоградськоїобласті, по вул. Парковій у напрямку автомобільного шляху національного значення Н-14 Олександрівка Кропивницький Миколаїв.

В цей момент в салоні його автомобілю на передньому сидінні перебувала пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рухаючись по вказаному відрізку дороги ОСОБА_4 навпроти домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалась, та її змін, відповідно не відреагував на них, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, змінив напрямок руху автомобілю вліво, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рухув порушення п.п. 2.3.(б), 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001,виїхав за межі проїзної частини на лісосмугу.

Внаслідок цього автомобіль Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи вже в некерованому стані, до якого призвели саме дії водія ОСОБА_4 , допустив зіткнення з двома деревами та з пеньком зрубаного дерева, що знаходились на вищевказаній лісосмузі за межами проїзної частини зліва по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 відповідно до попереднього огляду отримала травми у вигляді перелому основи черепа, подряпин на попереку зліва, гематом на правій стороні попереку, подряпин верхньої третини правого стегна, гематом на лівій частині вилиці, перелом 1, 3 ребра, внаслідок яких загинула на місці.

31.03.2020 ОСОБА_4 було затримано.

31.03.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 ККУкраїни підтверджуютьдосліджені матеріаликримінального провадження: протоколом обшуку затриманого ОСОБА_4 від 31.03.2020, в ході якого вилучено речі, на яких наявні речовина бурого кольору; протоколом огляду від 31.03.2020 місця дорожньо-транспортної пригоди проїжджої частини по вул. Парковій навпроти будинку № 58 в смт. Компаніївка, Кіровоградська область, в ході якого вилучено ряд речей, які свідчать про скоєне ДТП; протоколом огляду трупу від 31.03.2020 ОСОБА_8 , 2001р.н.; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.4,5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000314 від 31.03.2020 закінчується 28.07.2020.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, а саме: отримати висновок експертизи судової-автотехнічної експертизи (по дослідженню обставин ДТП); отримати висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати відповідь з Кіровоградського управління ДВБ НП України; зібрати характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 28.09.2020, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№62020150000000314від 31.03.2020 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України про продовженнястроку досудовогорозслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000314 від 31.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, а саме до 28.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення23.07.2020
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу90666701
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —487/1892/20

Ухвала від 06.08.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 06.08.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 05.08.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Постанова від 23.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 23.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 23.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 23.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 23.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 23.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

Постанова від 23.07.2020

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Щербина С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні