Ухвала

від 29.07.2020 по справі 903/226/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 903/226/20 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 від 22.07.2020 про витребування доказів по справі № 903/226/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення 195556,80 грн.

в с т а н о в и в:

02.04.2020 позивач - ТОВ "ПАРМА ГРУП" звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 195556,80 грн. перерахованих коштів на рахунок відповідача за брикет паливний. Також просить стягнути з відповідача судовий збір та інші понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 195556,80 грн. за брикет паливний в кількості 69,12 тонн, однак відповідачем не було поставлено позивачу вказаний товар. Крім того, у позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 04.05.2020 судом здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2020 повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 10.06.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2020 повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 22.07.2020.

22.07.2020 від відповідача надійшов відзив, в якому зазначається, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" є безпідставними, оскільки позивачем було отримано товар в повному обсязі, що підтверджується показами свідків, які завантажували куплений паливний брикет. Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач вже намагався шляхом подачі до господарського суду підробленого договору, відібрати належне ОСОБА_2 устаткування для виготовлення паливного брикету. Зазначає, що йому було відмовлено в задоволенні позову. Разом з тим, відповідач повідомляє суд, що є відкрите кримінальне провадження відносно вказаних дій позивача. На думку відповідача вказане свідчить про непорядність позивача та намагання в судовому порядку отримати сатисфакцію власному невдоволенню директора Алексюка О.А., а також намір створити судові тяганини та проблеми сім`ї ОСОБА_2

22.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що з метою самостійного витребування доказів, було направлено адвокатський запит до Волинської митниці Держмитслужби з проханням надати відомості щодо митного оформлення позивачем експорту товарів, а саме: брикету паливного, який ймовірно було придбано у ОСОБА_1 , однак в наданні інформації відмовлено.

В судовому засіданні 22.07.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки всупереч вимогам ст. 81 ГПК України представник не довів неможливості самостійно надати докази, які просить витребувати.

В судовому засіданні 22.07.2020 було оголошено перерву для надання можливості позивачу ознайомитися із відзивом на позов та підготувати відповідь на відзив.

27.07.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначає, що заперечує факт отримання продукції від відповідача. Позивач, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 87 ГПК України, стверджує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини, які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються у відповідних документах. Позивач вважає, що долучені відповідачем покази свідків не є допустимими доказами та просить суд позов задовольнити.

29.07.2020 від представника відповідача повторно надійшло клопотання про витребування доказів.

У клопотанні відповідач просить суд витребувати у Волинської митниці Держмитслужби (вул. Призалізнична, 13 с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350) відомості щодо митного оформлення товарів в режимі експорт (вивезення за межі території України) ТОВ Парма-Груп , а саме: брикет паливний за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 в кількості 3 відправки по 23,04 тонни, а всього 69,12 тонн, надавши документи щодо походження товару (брикету паливного), який було оформлено в режимі експорт (вивезення за межі території України ) ТОВ Парма-Груп за період з 01.07.2019 по 30.09.2019; міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), а також інші документи, необхідні для митного оформлення походження товару (брикету паливного), який було оформлено в режимі експорт (вивезення за межі території України ) ТОВ Парма-Груп за період з 01.07.2019 по 30.09.2019, відомості щодо перевізників, якими здійснювались переміщення товару (брикету паливного), який було оформлено в режимі експорт (вивезення за межі території України ) ТОВ Парма-Груп за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 через митний кордон України.

Клопотання обґрунтовує тим, що закуплений брикет паливний, ТзОВ Парма-Груп реалізує шляхом продажу в республіку Польщу, отже при перетині митного кордону Держмитслужбою з`ясовується питання походження товару. Така обставина дає підставу вважати, що Волинська митниця Держмитслужби володіє запитуваною інформацією, яка може підтвердити, що позивачем було отримано товар (брикет паливний) від ОСОБА_1 в період липень-вересень та здійснено вивезення вказаного товару для продажу до республіки Польща.

Представник зазначає, що з метою витребування доказів, адвокатом Ковальовим С.В. було направлено адвокатський запит № 29 від 14.04.2020 року до Волинської митниці Держмитслужби ДМСУ з вимогою надати відомості щодо митного оформлення позивачем ТзОВ ПАРМА-ГРУП експорту товарів (брикету паливного), який було придбано у відповідача ОСОБА_1 , однак в наданні інформації адвокату було відмовлено. До клопотання долучає копію адвокатського запиту № 29 від 14.04.2020 та копію відповіді Волинської митниці Держмитслужби ДМСУ від 22.04.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.2020 заперечив проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки клопотання подано з порушенням порядку та строків, встановлених ч. ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, а якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 від 22.07.2020 про витребування доказів по справі № 903/226/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення 195556,80 грн.

Суд вважає необґрунтованими заперечення представника позивача щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін) постановлено (поміж-іншим), установити на усій території України карантин.

Відповідно до п. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи викладене, строк на подання доказів не пропущений і продовжується на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача від 22.07.2020 про витребування доказів по справі № 903/226/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення 195556,80 грн. - задовольнити.

2. Витребувати у Волинської митниці Держмитслужби (вул. Призалізнична, 13 с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350):

2.1. Відомості щодо митного оформлення товарів в режимі експорт (вивезення за межі території України) ТОВ Парма-Груп (код ЄДРПОУ 33680864), а саме: товар - брикет паливний за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 в кількості 3 відправки по 23,04 тонни, а всього 69,12 тонн;

2.2. Документи щодо походження товару (брикету паливного) який було оформлено в режимі експорт (вивезення за межі території України) ТОВ Парма-Груп (код ЄДРПОУ 33680864) за період з 01.07.2019 по 30.09.2019;

2.3. Міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), а також інші документи, необхідні для митного оформлення походження товару (брикету паливного) який було оформлено в режимі експорт (вивезення за межі території України ) ТОВ Парма-Груп (код ЄДРПОУ 33680864), за період з 01.07.2019 по 30.09.2019;

2.4. Відомості щодо перевізників, якими здійснювались переміщення товару (брикету паливного), який було оформлено в режимі експорт (вивезення за межі території України) ТОВ Парма-Груп (код ЄДРПОУ 33680864), за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 через митний кордон України.

3. Витребувані судом докази надати в строк до 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А. С. Вороняк