Ухвала

від 29.07.2020 по справі 755/18174/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 755/18174/19

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Горяйнова А.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду апелянтом виконано.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що причиною пропуску строку стало повернення його апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Із апеляційною скаргою, повторно, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 19 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській областіобласті на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 05 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Горяйнов А.М.

Мєзєнцев Є.І.