Ухвала

від 30.07.2020 по справі 806/1001/17

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 806/1001/17

30 липня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) Ватаманюка Руслана Васильовича у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн", Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 головуючим суддею Ватаманюком Р. В. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Заява мотивована тим, що суддя Ватаманюк Р. В. приймав участь у розгляді справи №806/1001/17 за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб: ТОВ "Райт Солюшн", Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

Розглянувши заяву головуючого судді Ватаманюка Р. В. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Райт Солюшн", Державна служба України з питань праці, у якому просив визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4786 виданий 26.08.2016.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано спеціальний дозвіл на користування надрами №4786 виданий 26.08.2016.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, у складі колегії суддів головуючого судді Сторчака В. Ю., суддів Ватаманюка Р. В., Мельник - Томенко Ж. М. апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та ТОВ "Райт Солюшн" задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

В подальшому ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 задоволено клопотання ТОВ "Райт Солюшн" про залишення позовної заяви без розгляду та залишено без розгляду позовну заяву заступника прокурора Житомирської області до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Райт Солюшн", Державна служба України з питань праці, про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4786 виданого 26.08.2016.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

19.06.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла дана справа № 806/1001/17, яка за наслідками повторного автоматизованого розподілу 08.07.2020 розподілена головуючому судді Ватаманюку Р. В. та учасникам колегії Матохнюку Д. Б., Сапальовій Т. В.

Частиною 2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, головуючий суддя Ватаманюк Р. В. приймав участь у розгляді справи №806/1001/17 за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб: ТОВ "Райт Солюшн", Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

04.04.2018 за наслідками розгляду апеляційної скарги було прийняте рішення, яке в подальшому було скасоване Верховним Судом, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, при перегляді апеляційним судом даної справи та винесенні постанови від 04.04.2018 суддею Ватаманюком Р. В. у складі колегії суддів: головуючого судді Сторчака В. Ю. та суддів Ватаманюка Р. В., Мельник - Томенко Ж. М. було досліджено обставини справи, висловлено позицію у даній справі та надано оцінку наявним у справі доказам, що може призвести до виникнення у сторін сумніву у неупередженості та об`єктивності суду, який розглядає дану справу.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Ватаманюка Р. В. при розгляді цієї справи, суд вважає, що вказані у заяві обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Ватаманюком Р. В., а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву головуючого судді (судді-доповідача) Ватаманюка Руслана Васильовича про самовідвід у справі №806/1001/17 задовольнити.

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни головуючого судді (судді-доповідача) у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.