Ухвала

від 28.07.2020 по справі 175/2654/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/2654/20-ц

Провадження №2/175/682/20

У Х В А Л А

28 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Галсам Чорної О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Галсам до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Галсам до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором. Ціна позову визначена у розмірі 2 958 748 грн. Разом з позовом до суду надійшла заява директора ТОВ Галсам Чорної О.В. про забезпечення позову, в якому вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ДП №034424, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010612002974), що розташована на території Волоської сільської ради, загальною площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105; земельну ділянку, розташовану на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0106, яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5281; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що належить відповідачці на підставі договору дарування ВКС НОМЕР_1 852715 р.№158, від 25.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А.; заборонити ОСОБА_1 та будь-ким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на рухоме та нерухоме майно, в т.ч на: земельну ділянку, що розташована на території Волоської сільської ради, загальною площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105; земельну ділянку, розташовану на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0106; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 24 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ Галсам було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки. Від імені відповідача договір було підписано ОСОБА_2 , який діяв по Довіреності від 20 грудня 2007 року, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та зареєстрована в реєстрі за №4571. За умовами п.1.1. Попереднього договору, сторони зобов`язалися у майбутньому, в термін до 01 квітня 2008 року (включно), укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_1 : земельна ділянка розташована на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105.

На виконання п.3.1 Попереднього договору позивач передав відповідачу у якості передплати (авансу) грошові кошти у розмірі 558 025,00 гривень, що еквівалентно сумі 110 500,00 доларів США, з урахуванням курсу долара США до гривні як 5,05 грн. за 1,00 долар США. Отримання грошей Відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером №5 від 25 грудня 2007 року.

26 березня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2007 р., якою продовжено строк укладення Основного договору до 01 жовтня 2008 року (включно).

У зв`язку з тим, що у передбачений у договорі термін для укладення Основного договору законодавчо заборону на відчуження та на зміну цільового призначення земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами а та б пункту 15 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, знято так і не було, а термін зняття Мораторію перенесено на більш пізній період, 01 грудня 2010 року сторонами в чергове було внесено зміни до пункту 1.1. Попереднього договору шляхом укладення Додаткової угоди б/н, відповідно до якого терміном укладення Основного договору було встановлено 31 грудня 2017 року (включно). Проте, з незалежних від сторін причин, укладення Основного договору у зазначений термін виявилося неможливим, Основний договір купівлі-продажу земельної ділянки сторони так і не підписали.

Крім того, 01 грудня 2010 р. було також укладено Додаткову угоду №3 до попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2007 року, якою внесено зміни до Попереднього договору, а саме доповнено його п. 4.2. наступного змісту: Якщо сторони не укладуть основний договір у строк, передбачений даним Попереднім договором, сторона 1 повинна повернути стороні 2 все отримане за цим Попереднім договором, а саме грошові кошти в сумі, еквівалентній 110 500,00 доларів США, з урахуванням курсу долара США до гривні на дату повернення таких коштів .

18 червня 2020 року ТОВ Галсам звернувся до відповідача з листом (вих.№18-06-2020/2) в якому вимагав на протязі семи днів з моменту пред`явлення вимоги повернути йому грошові кошти в сумі, еквівалентній 110500,00 доларів США, що складає 2 958 748,00 грн. станом на 18.06.2020 р. Лист отримано ОСОБА_1 20 червня 2020 р. Повторно, 23 червня 2020 р. ТОВ Галсам надіслав відповідачу лист (вих.№23-06-2020/2) з тими ж вимогами. Таким чином термін повернення авансу за Попереднім договором є дата 27 червня 2020 року. Відповідачем у визначений строк у зв`язку з не укладенням Основного договору грошові кошти (аванс) у розмірі 2 958 748,00 грн., що еквівалентно 200 000,00 доларів США, які були отримані ним у якості передоплати, до сьогодні не повернуто позивачу.

Як вбачається з наданої позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №212981791 сформованої 18.06.2020 року, земельна ділянка, що розташована на території Волоської сільської ради, загальною площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м. на праві власності належить ОСОБА_1 . А згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 24.07.2020 року, земельна ділянка, розташована на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0106 належить відповідачу ОСОБА_1 .

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення, застосувавши такий вид забезпечення позову як арешт на земельну ділянку, що розташована на території Волоської сільської ради, загальною площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105; земельну ділянку, розташовану на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0106; та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м.; та заборону ОСОБА_1 та будь-ким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на рухоме та нерухоме майно, в т.ч на: земельну ділянку, що розташована на території Волоської сільської ради, загальною площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105; земельну ділянку, розташовану на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0106; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м. Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ), а саме:

-земельну ділянку (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ДП №034424, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010612002974), що розташована на території Волоської сільської ради, загальною площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105;

-земельну ділянку, розташовану на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0106, яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5281;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що належить відповідачці на підставі договору дарування ВКС НОМЕР_1 852715 р.№158, від 25.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А., до виконання рішення суду.

Заборонити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) та будь-ким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на рухоме та нерухоме майно, в т.ч на:

-земельну ділянку (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ДП №034424, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010612002974), що розташована на території Волоської сільської ради, загальною площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0105;

-земельну ділянку, розташовану на території Волоської сільської ради площею 4,420 га, кадастровий номер 1221481500:01:001:0106, яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5281;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що належить відповідачці на підставі договору дарування ВКС № 852715 р.№158, від 25.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А., до виконання рішення суду.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.