Ухвала

від 19.11.2020 по справі 175/2654/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2654/20-ц

Провадження № 2/175/682/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката відповідачів за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Галсам до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором, та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Галсам до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

По справі призначено судовий розгляд на 19 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року до суду надійшла заява адвоката відповідачів Лежнєва О.І. про забезпечення доказів, в якій адвокат просив суд зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. надати довідку про вчинені нотаріальні дії та копії документів що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_4 про скасування довіреності серія ВКС №135535 виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 12 грудня 2007 року та довіреності серія ВКС №135537 виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 12 грудня 2007 року; зобов`язати ТОВ Галсам надати посадові інструкції на працівників ТОВ Галсам , які працювали у 2007-2008 роках; штатний розклад ТОВ Галсам у 2007-2008 роках; фінансово-бухгалтерську документацію ТОВ Галсам за 2007 рік щодо сплати податку за видатковими касовими ордерами №9 та №5 від 25 грудня 2007 року (податкові декларації за 2007 рік, річний баланс за 2007 рік, статистичну звітність за 2007 рік).

Вислухавши думку сторін,представника відповідачів, який підтримав клопотання ,представника позивача , який заперечував проти задоволення клопотання, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

За змістом положень ст. 197 ЦПК України , питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Встановлено, що 07 жовтня 2020 року адвокат Лежнєв О.І. звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. з адвокатським запитом (вих.№07/10-1 від 07 жовтня 2020 року) про надання копій документів, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_4 про скасування довіреності серія ВКС №135535 та серії ВКС №135537, але приватним нотаріусом було відмовлено у надання витребуваних документів, про що було надано вмотивовану відповідь вих. №166/01-16 від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що адвокатом відповідачів вчинені всі можливі дії щодо надання суду доказів, що мають значення для розгляду справи, окрім цього адвокат відповідачів до початку судового розгляду повідомляв суд про намір витребування додаткових доказів у приватного нотаріуса, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Що стосується вимог адвоката відповідачів Лежнєва О.І. про витребування у ТОВ Галсам посадові інструкції на працівників, які працювали у 2007-2008 роках, штатний розклад у 2007-2008 роках, фінансово-бухгалтерську документацію за 2007 рік щодо сплати податку за видатковими касовими ордерами №9 та №5 від 25 грудня 2007 року, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд вважає, що в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що засіб доказування стосується предмета спору по даній цивільній справі, а витребувана у позивача інформація стосується суті позовів, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів в цій частині відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України , за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 116, 117, 118, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни (адреса: АДРЕСА_1 ) інформаційну довідку про вчинені нотаріальні дії та належним чином посвідчені копії документів підтверджуючі факт повідомлення ОСОБА_4 про скасування довіреності серія ВКС №135535 виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 12 грудня 2007 року та довіреності серія ВКС №135537 виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 12 грудня 2007 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. - для виконання.

В задоволенні решти вимог про забезпечення доказів - відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.