Ухвала

від 30.07.2020 по справі 748/2804/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/70/20

Єдиний унікальний № 748/2804/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника відповідача Серкіна К.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Чернігіврайагролісгосп про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СХІДНА ХВИЛЯ , Чернігівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області , Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська обласна рада,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та директор ТОВ "ТЕКІЛА ГОЛД" К.Маковійчук звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №370593 від 3 лютого 2006 року в частині земельної ділянки площею 10,5995 га, кадастровий номер 7425586000:05:000:5010 та скасувати її державну реєстрацію.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Від представника третьої особи ТОВ КОМПАНІЯ СХІДНА ХВИЛЯ надійшли пояснення з приводу позовних вимг, в яких йдеться про підтримання позову. Також зазначено прохання розглядати справу у його відсутності. Згодом від представника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та у наступне підготовче засідання не з"явився.

Від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області також надійшли пояснення з доводами та міркуваннями з приводу позову.

10 грудня 2019 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області, провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКІЛА ГОЛД до Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Чернігіврайагролісгосп про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СХІДНА ХВИЛЯ , Чернігівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області - закрито.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чернігівську обласну раду.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №370593 від 3 лютого 2006 року в частині земельної ділянки площею 10,5995 га, кадастровий номер 7425586000:05:000:5010 та скасувати її державну реєстрацію.

Позивач у підготовчому засіданні 4 лютого 2020 року позов підтримав. У підготовчі засідання після оголошених відкладень та перерв позивач не з"являвся.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання відмовлено, залучено до справи Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області замість невірно зазначеної Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якості третьої особи та закрито підготовче провадженняу справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання позивач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце засідання (а.с.215), не з"явився, у зв"язку з чим засідання було відкладено на 30 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

При цьому позивачу було надіслано повідомлення про наступне судове засідання та роз"яснено, що у разі повторної неявки його у судове засідання позовна заява може бути залишена без розгляду. Повідомлення отримано позивачем особисто, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення.

У судове засідання 30 липня 2020 року позивач знову не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутність позивача не надав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 висловив думку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі Цихановський проти України національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Законних підстав, передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи суд не має і констатує відсутність у позивача зацікавленості у розгляді цієї справи внаслідок повторної неявки у судове засідання.

Суд вважає, що право позивача на доступ до суду не є порушеним, оскільки після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 257, 353-355 ЦПКУкраїни суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Чернігіврайагролісгосп про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СХІДНА ХВИЛЯ , Чернігівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області , Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська обласна рада -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Олещенко