Ухвала від 30.07.2020 по справі 914/794/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Справа №914/794/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши клопотання Львівської міської ради за вих. № 2901/вих.-789 від 14.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2016/20 від 17.07.2020) про скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/794/18

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (надалі ТзОВ "Українка"), м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 (головуючий-суддя Малех І.Б., судді Бойко С.М., Кравчук Н.М.) задоволено заяву ТзОВ "Українка" про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді вчиняти дії щодо розпорядження об`єктом нерухомого майна №634407146101 (нежитлове приміщення підвалу під індексом ХІ та першого поверху (індекси частин приміщення з 20-1 по 20-12), загальна площа (кв. м): 162,9, адреса: Львівська область, місто Львів, вулиця Лесі Українки, будинок 15); на нежитлові приміщення магазину (площею 150,8 кв. м), підвалу (площею 89,2 кв. м), які знаходяться в будинку №15 по вулиці Лесі Українки у місті Львові.

17.07.2020 Львівська міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосованих постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/794/18. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Законом № 460-1Х від 15.01.2020 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ статтю 137 ГПК України доповнено частиною дванадцятою такого змісту:

"Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру".

Відтак, Львівська міська рада зазначає, що внаслідок вищевказаних змін в законодавстві, захід забезпечення позову, застосований постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/794/18 є недопустимим та підлягає скасуванню.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2020 справу № 914/794/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Хабіб М.І.

В зв`язку з перебуванням члена колегії суддів по розгляду справи № 914/1971/18 судді Хабіб М.І. в період з 13.07.2020 по 31.07.2020 у відпустці, 20.07.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого суддю Хабіб М.І. замінено на суддю Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 розгляд клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 30.07.2020 без виклику учасників справи.

Учасники справи не подали жодних письмових міркувань щодо клопотання Львівської міської ради.

Відповідно до приписів ч.1 ст .145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/794/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

08.02.2020 набрав чинність Закон України № 460-1Х від 15 січня 2020 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України , Цивільного процесуального кодексу України , Кодексу адміністративного судочинства України, щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до розділу 1 Закону України № 460-1Х від 15.01.2020 до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 ) внесені зміни у статті 137:

а) у частині першій: пункти 3 і 7 виключити;

пункт 10 викласти в такій редакції:

"10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України";

б) доповнити частиною дванадцятою такого змісту:

"12. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру";

Відповідно до п.1 розділу 11 Закону України № 460-1Х від 15.01.2020 цей Закон набирає чинність з дня, наступного за днем його опублікування.

Статтею 58 Конституції України встановлено незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів в часі, крім випадків , коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп\99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) встановлено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в статті 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що посилання заявника на внесення змін до Господарського процесуального кодексу, зокрема, доповнення його приписів забороною вживати заходи забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру, як на підставу скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 є безпідставними.

На момент застосування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/794/18, не існувало жодних законодавчих заборон та було достатньо підстав вважати такий захід забезпечення позову співмірним для захисту прав та законних інтересів учасників справи.

Таким чином, виходячи із зазначеного та з огляду на імперативність статті 58 Конституції України, яка має вищу юридичну силу відносно інших нормативно-правових актів, суд не може застосувати до правовідносин, що виникли у 2018 році, норми цивільного законодавства, що набули чинності у лютому 2020 року.

Слід зазначити, що господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відтак, заявник відповідного клопотання про скасування заходів до забезпечення позову повинен обґрунтувати належними доказами, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову з огляду на ст. 145 Господарського процесуального кодексу України пов`язано зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

Клопотання Львівської міської ради не містить доказів зміни обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №914/794/18.

Як вбачається з матеріалів справи №914/794/18, розгляд позовної заяви ТзОВ "Українка" до Львівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав не закінчився, тобто, досі існує спір стосовно права власності на майно, у зв`язку з чим скасування заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду майновим правам та інтересам позивача.

Проаналізувавши зміст наданого Львівською міською радою клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає їх безпідставними, оскільки станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення, не відпали та не змінилися, а наведені заявником доводи щодо скасування забезпечення заходів забезпечення позову не спростовують тих обставин, які стали підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволені клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 145, 169, 234, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Львівської міської ради за вих. №2901/вих.-789 від 14.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2016/20 від 17.07.2020) про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 914/794/18.

2. Копії ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький