Ухвала
від 31.07.2020 по справі 916/3453/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3453/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України

на рішення Господарського суду Одеської області від 22 червня 2020 року

у справі № 916/3453/19

за позовом військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну „Військторгсервіс» в особі філії „Одеське управління військової торгівлі» Концерну „Військторгсервіс»

до Малого приватного підприємства „Авінтекс»

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Концерну „Військторгсервіс» в особі філії „Одеське управління військової торгівлі» Концерну „Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 22 червня 2020 року у справі № 916/3453/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №916/3453/19 за апеляційною скаргою Концерну „Військторгсервіс» в особі філії „Одеське управління військової торгівлі» Концерну „Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 22 червня 2020 року. Призначено розгляд справи №916/3453/19 на 22 вересня 2020 року об 11-00 год.

Витребувано з Господарського суду Одеської області справу № 916/3453/19.

30.07.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України на рішення Господарського суду Одеської області від 22 червня 2020 року, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір» .

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем заявлено у позові дві немайнові вимоги, отже до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 5763,00 грн., однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, прокурором заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, мотивоване тим, що на час подання апеляційної скарги органи Державної казначейської служби в Одеській області не виготовили відповідний платіжний документ щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначених скаржником підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Судова колегія зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин, з огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке буде розглянуто судом після закінчення строку усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України на рішення Господарського суду Одеської області від 22 червня 2020 року у справі № 916/3453/19 - залишити без руху.

2. Встановити військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.07.2020
Оприлюднено03.08.2020
Номер документу90694782
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3453/19

Постанова від 16.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Постанова від 26.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 15.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Постанова від 03.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 31.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні