Ухвала

від 28.07.2020 по справі 910/14848/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2020 р. Справа№ 910/14848/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: О.О. Білоус

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 28.07.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (повне рішення складено 03.02.2020)

у справі № 910/14848/19 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Янтра

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна

про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/14848/19, розгляд якої призначено на 28.07.2020.

У судове засідання, призначене на 28.07.2020, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд у судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи-2 (Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни) належним чином засвідченої копії проєкту договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.04.2012 №82-6-00654, підготовленого Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на який сторони посилалися у поясненнях, наданих у судовому засіданні 28.07.2020, однак який у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частин 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ Гержик проти України ) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції , Смірнова проти України ).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб та необхідність витребування документів у третьої особи-2, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №910/14848/19 з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/14848/19.

Керуючись статтями 81, 114, 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/14848/19 відкласти на 08.09.2020 о 10 год 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Витребувати у третьої особи-2 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни належним чином засвідчену копію проєкту договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.04.2012 №82-6-00654, підготовленого Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко