Ухвала

від 30.07.2020 по справі 14/5007/1366-б/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "30" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 14/5007/1366-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди в розмірі 104792,27 грн за виконання повноважень ліквідатора у межах справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (м.Овруч, Житомирська область) та Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (м. Овруч, Житомирська область) до боржника Обслуговуючого підприємства "Комунальник" (смт.Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область) про банкрутство, -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Менський В.В. - представник Головного управління ДПС у Житомирській області (довіреність №1729/06-30-10-04 від 21.12.2019); АлексійчукВ.В. - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (довіреність № 45657/01 від 24.12.2019);

- від боржника: Ігнатів О.Л. - ліквідатор,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №14/5007/1366-Б/12 про банкрутство Обслуговуючого підприємства "Комунальник".

Розгляд справи №14/5007/1366-Б/12 про банкрутство Обслуговуючого підприємства "Комунальник" здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

13.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ІгнатіваО.Л. про стягнення грошової винагороди з кредиторів боржника в розмірі 104 792,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2020, серед іншого прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення грошової винагороди з кредиторів боржника в розмірі 104 792,27 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2020, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди з кредиторів боржника в розмірі 104792,27 грн; призначено наступне судове засідання на "30" липня 2020 р. о 10:00 год.

23.06.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли письмові заперечення на клопотання про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора боржника Ігнатіва О.Л.(а.с.41-43 том 9), у яких зокрема, посилаючись на положення ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 21.10.2019) та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства зазначається, що вказаними нормами чітко встановлені джерела здійснення оплати грошової винагороди ліквідатора банкрута, а саме, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. При цьому, передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. У свою чергу, кредиторами банкрута фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не створювався. Відтак, оскільки відсутній будь-який інший порядок здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, управління вважає що вимоги арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення грошової винагороди не грунтуються на Законі і є безпідставними. Крім того, повідомляється, що використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється.

23.06.2020 до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли письмові пояснення, у яких управління просить відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. про стягнення на його користь основної грошової винагороди (а.с. 44 том 9). При цьому, зазначає, що кредиторами боржника фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, комітетом кредиторів не погоджувалося питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів. Згоду на відшкодування витрат та винагороду ліквідатора було надано лише за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута. Крім того, повідомляється, що Головне управління ДПС у Житомирській області не є суб`єктом господарювання і здійснює свою діяльність виключно в інтересах держави та фінансується з Державного бюджету України.

У засіданні суду розглядається клопотання ліквідатора боржника про стягнення грошової винагороди з кредиторів боржника в розмірі 104792,27 грн.

Ліквідатор боржника у засіданні суду підтримав клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів боржника в розмірі 104792,27 грн.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів боржника заперечили щодо клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. про стягнення грошової винагороди з кредиторів боржника в розмірі 104792,27 грн.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою господарського суду від 18.07.2013 визнано банкрутом Обслуговуюче підприємство "Комунальник"; відкрито його ліквідаційну процедуру (а.с.124-129 том 3).

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 призначено ліквідатором Обслуговуючого підприємства "Комунальник" (11114, Житомирська область, Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вул. Шевченка,буд. 6А; ідентифікаційний код 31277318) арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2020 до суду арбітражним керуючим Ігнатівом О.Л. за підсумками процедури ліквідації боржника було подано на затвердження остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.07.2020, клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди задовольнити частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Ігнатіва О.І. про нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого підприємства "Комунальник" за період з 13.08.2019 по 30.04.2020 на загальну суму 104 602,59 грн; в решті вимог відмовлено.

Отже, суд розглядає питання про стягнення з кредиторів боржника, з урахуванням затвердженого судом звіту арбітражного керуючого Ігнатіва О.І. про нарахування грошової винагороди на суму 104 602,59 грн.

Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Беручи до уваги вищенаведене, заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління ДПС у Житомирській області на клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора є необґрунтованими.

З матеріалів справи та систематизованої таблиці про вчинені арбітражним керуючим Ігнатівом О.Л. в ході ліквідаційної процедури дії за період з серпня 2019 по квітень 2020 (а.с.54 том 9) вбачається, що ліквідатором проведено у встановленому чинним законодавством порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались активні дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, будь-які активи у банкрута відсутні.

Також судом встановлено, що за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність ліквідатора Ігнатіва О.Л. кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались.

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2013, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (м.Овруч) на суму 137615,80 грн. основного боргу, які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів, 40017,32 грн. штрафних санкцій, 87698,06 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів,

Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч) на суму 218339,16грн. основного боргу, які віднесені до третьої черги задоволення вимог кредиторів, 88243,05 грн. штрафних санкції, 109893,59 грн. пені, які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість із виплати заробітної плати, яка виникла пізніше, ніж за три місяці роботи, що передували порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи на суму 42212,26 грн., які віднесені до другої черги задоволення вимог кредиторів

У зв`язку із звільненням кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі та Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції від сплати судового збору за подачу заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 6512,00 грн в дохід Державного бюджету України, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.10.2019 замінено кредитора у справі - Овруцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (11102, Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч, вул. Героїв Майдану, 1/20, ідентифікаційний код 39859428) на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код 39459195).

Ухвалою суду від 17.03.2020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 39459195) на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501).

Ухвалою суду від 26.11.2019 замінено кредитора у справі - Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (11100, Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 12; ідентифікаційний код 40380946) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341).

Загальна сума кредиторських вимог до боржника складає - 681806,98 грн (416475,8 грн загальна сума кредиторських вимог Головного управління ДПС у Житомирській області + 265331,18 грн загальна сума кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області), оскільки відомості по заборгованості по заробітній платі у розмірі 42 212,26 грн були включені розпорядником майна до реєстру кредиторів боржника на підставі наявних даних, а не заяв відповідних кредиторів та 6512,00 грн судового збору за подачу до господарського суду звільнених від його сплати кредиторів, які теж були включені до реєстру кредиторів боржника не на підставі заяв кредиторів.

Ураховуючи, що загальна сума кредиторських вимог по справі становить 681806,98 грн, вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області становлять 265331,18 х 100 : 681806,98 =38,92% від загальної кількості вимог, вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - 416475,8 х 100 : 681806,98 =61,08% від загальної кількості вимог.

Суд здійснивши перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до загальної суми грошових вимог, встановив, що розрахунок арбітражним керуючим Ігнатівом О.Л. проведено не вірно, тому самостійно здійснює розрахунок:

- 104 602,59 грн (загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого, затверджена ухвалою суду від 30.07.2020) х 38,92% (% вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від загальної кількості вимог) = 40711,33 грн;

- 104 602,59 грн (загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого, затверджена ухвалою суду від 30.07.2020) х 61,08% (% вимог Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від загальної кількості вимог) = 63891,26 грн.

За таких обставин, суд ухвалює задовольнити частково клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди ліквідатора у даній справі, стягнути на користь арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в рахунок погашення основної грошової винагороди 40711,33 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 63891,26 грн з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області. В решті вимог відмовити.

Керуючись статтями 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул.О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 40 711,33 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого підприємства "Комунальник".

3. Видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 63 891,26 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого підприємства "Комунальник".

5. Видати наказ.

6. В решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 30.07.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31.07.2020.

Суддя Костриця О.О.

1- до справи;

2-ГУ ПФУ в Житомир.обл.(на електронну адресу)

3-ГУ ДПС у Житомирській області (на електронну адресу)

4-ліквідатору Ігнатіву О.Л. (на електронну адресу)