Постанова

від 21.11.2008 по справі 4-36/2008

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-36/2008 року

ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року     м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., при

секретарі Онацькій В.В., за участю прокурора Калашника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 жовтня 2008 року винесену начальником ВКМСД Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Вона вказала, що 08 жовтня 2008 року, в приміщенні Тимченківської загальноосвітньої школи, мешканець с. Тимченки Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 побив її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 увірвався до класу Тимченківської школи, де в присутності інших дітей, схопив ОСОБА_4 за одяг, з силою вдарив хлопця по голові, а потім з силою штовхнув його на парту.

Після побиття малолітнього сина ОСОБА_4, він, більш як місяць, знаходився на стаціонарному лікуванні в Мерефянській районній лікарні з діагнозом - струс головного мозку, забиття печінки.

Заявник вважає, що її заяву про злочин було розглянуто незадовільно.

Так, при проведенні перевірки не був врахований факт знаходження дитини на лікуванні.

На думку ОСОБА_1, начальник ВКМСД Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2 дійшов передчасного висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки хуліганства.

Заявник вважає, що сумнівним є те, що між ОСОБА_3 та дитиною виник конфлікт на грунті неприязних стосунків, оскільки будь-яких стосунків її сина з ним не було.

ОСОБА_1 не погоджується з тим, що приміщення школи, де було побито її сина, не є громадським місцем та ОСОБА_3, який бив її сина в присутності інших учнів, не порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 наполягає на задоволенні скарги про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, просить матеріали за її заявою направити для додаткової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своєї скарги, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Вона пояснила, що після побиття ОСОБА_3, її син знаходився на стаціонарному лікуванні близько 21 дня.

В ХОБСМЕ було проведено судово-медичний огляд, однак, результати висновку експерта не були враховані на момент винесення постанови.

Зараз дитина потребує лікування та психологічної реабілітації.

ОСОБА_1 стверджувала, що в ході перевірки заяви, не було враховано думку педагогічного колективу та невстановлені особи з числа вчителів, які бачили побиття дитини.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та наявності в діях ОСОБА_3 ознак ст. 296 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалом №3212 від 16 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухав пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 98 КГ1К України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до міліції із заявою про побиття її малолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_3 (а.с.З відмовного матеріалу №3212)

При перевірці заяви ОСОБА_1, міліцією були допитані малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були очевидцями побиття ОСОБА_4

Начальник ВКМСД Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 вважає за доцільне долучити до матеріалів перевірки ксерокопії матеріалів, які було складено комісією по розслідуванню нещасного випадку 08 жовтня 2008 року з учнем ОСОБА_4 (а.с.14-21 відмовного матеріалу №3212)

Однак, на думку суду, недостатньо для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, обмежитись вивченням саме вказаних матеріалів шкільної комісії.

Начальником ВКМСД Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області не були опитані директор школи, черговий вчитель, класний керівник, технічний персонал для повного з'ясування обставин 08 жовтня 2008 року.

ОСОБА_1 в суді заявила про необхідність допиту вчителя Герасимової 1.М., яка була очевидцем побиття її сина.

При перевірці заяви ОСОБА_1 не надана належна оцінка того, що дитина знаходилась на стаціонарному лікуванні та, до теперішнього часу, потребує продовження лікування та реабілітації.

ОСОБА_1 в суді стверджувала, що її сином пройдений судово-медичний огляд та встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, але в матеріалах перевірки відсутні будь-які дані про це.

З урахуванням висновку начальника ВКМСД Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про наявність неприязних стосунків між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не перевірено, чи взагалі були знайомі ці особи, як часто вони спілкувались, та на грунті чого неприязні стосунки виникли, як довго тривали.

В ході перевірки встановлений факт конфлікту малолітнього ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 - ОСОБА_3 в ході якого, малолітньому ОСОБА_3 ОСОБА_4 був спричинений фізичний біль.

Однак, у висновку міліції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, належним чином не дана оцінка наявності незначного приводу дій ОСОБА_3 в спричиненні дитині тілесних ушкоджень в приміщенні школи, в присутності таких же малолітніх, для яких було очевидним те, що ОСОБА_3 зневажливо ставиться до загальновизнаних правил поведінки в школі, суспільстві.

За таких обставин, суд визнає постанову начальника ВКМСД Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16 жовтня 2008 року як таку, що винесена передчасно, без проведення повної та всебічної перевірки обставин 08 жовтня 2008 року за участю ОСОБА_3

В ході додаткової перевірки необхідно:

1.   1.     витребувати дані судово-медичного огляду ОСОБА_4 для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень;

2.   2.     допитати директора школи, вчителів, технічний персонал з приводу обставин конфлікту 08 жовтня 2008 року;

3.   1.    

1.   3.     повторно допитати заявника ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 про наявність неприязних стосунків саме ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4;

2.   4.     витребувати з Тимченківської школи правила внутрішнього розпорядку та інші документи, накази, якими регулюються правила поведінки в приміщенні школи, перебування там сторонніх осіб, встановлення охорони для з'ясування правомірності перебування ОСОБА_3 в школі та спілкування з дитиною ОСОБА_4 за відсутності представників школи.

Перевіривши ці обставини, слід правильно вирішити питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 В,В., про наявність чи відсутність в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВКМСД Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 16 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області, прокурору Зміївського району, заявнику ОСОБА_1

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.