Ухвала

від 31.07.2020 по справі 2-2045/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-2045/11

УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-2045/11 для примусового виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , заборгованості за кредитним договором № 014/07-14/65-067 від 16.04.2008 року в сумі 671264,81 грн, судового збору в сумі 1700,00 грн та витрат на інформаціно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визнання територіальної підсудності справ від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Заява подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, строк пред`явлення до виконання якого сплив, можливо лише після його поновлення.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного випливає, що звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасним, а отже, вказана заява має бути повернута заявнику.

Заявнику слід роз`яснити, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в тому числі, після набрання законної сили ухвалою суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Підстав для повернення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не має, в зв`язку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 188, 260, 353, 433, п.п.15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 05 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а боржнику, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала в частині повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документу може бути оскаржена окремо від рішення суду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя