Ухвала
від 31.07.2020 по справі 200/6990/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 р. Справа №200/6990/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заяви Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая (місце знаходження: м. Вугледар, Донецька область; код ЄДРПОУ: 40695853)

до Східного офісу Держаудитслужби (місце заходження: вул. Володимира Антоновича, буд 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область; код ЄДРПОУ: 40477689) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місце заходження: вул. Архітектора Нільсена, буд 26/2, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ ВП: 41127366)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Гормаштех (місце знаходження: вул. Кричевського, буд. 39, м. Харків, Харківська область; код ЄДРПОУ: 42292312)

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая , 28 липня 2020 року звернувся з позовною завою до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Гормаштех про визнання протиправним та скасування висновку управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу закупівлі щодо предмету закупівлі: електровоз шахтний акумуляторних АМ8Д після капітального ремонту - 1 од., який оприлюднено в електронній системі закупівель 25 березня 2020 року, ідентифікатор закупівлі № UA-2020- 01-17-00493-с.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 173, 179, 258, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Гормаштех про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - право на подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/)

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.В. Арестова

Дата ухвалення рішення31.07.2020
Оприлюднено03.08.2020
Номер документу90704263
СудочинствоАдміністративне
Сутьрезультати моніторингу закупівлі

Судовий реєстр по справі —200/6990/20-а

Ухвала від 10.10.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Арестова Л.В.

Постанова від 07.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Постанова від 07.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 07.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 17.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Арестова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні