Ухвала

від 22.07.2020 по справі 531/1168/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 531/1168/18

провадження № 61-19151св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство Перемога ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства Перемога (далі - ПСП Перемога ) про визнання договорів оренди землі недійсними.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня

2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Машівського районного суду Полтавської області

від 15 травня 2019 року - без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов в повному обсязі.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 і

ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області

від 15 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 531/1168/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду. Касаційну скаргу подану та підписану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

В листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у справі № 531/1168/18.

В листопаді 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Безпосередньо в касаційних скаргах викладено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін та у режимі відеоконференції суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд в судовому засіданні у режимі відеоконференції справи № 531/1168/18 за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович