Ухвала

від 03.08.2020 по справі 913/13/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2020 р. Справа № 913/13/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1819Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2020 у справі №913/13/20 (повний текст рішення складено 07.07.2020 у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1. Фірми "АВК", м. Попасна Луганської області,

2. ОСОБА_1 , м. Первомайськ Луганської області,

про стягнення 2706180,95 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м.Первомайськ Луганської області,

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.07.2020 у справі №913/13/20 первісний позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фірми "АВК" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 3% річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 05.02.2016 по 31.10.2019 у сумі 168176,17 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за кредитом за період з лютого 2016 по жовтень 2019 в розмірі 673500,00 грн та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 12625,14 грн. Стягнуто з Фірми "АВК" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 3% річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 18.08.2015 по 05.02.2016 у сумі 21070,40 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за кредитом за період з вересня 2015 по лютий 2016 у розмірі 100500,00 грн та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 823,56 грн. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2020 у справі №913/13/20 в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 скасувати та в цій частині ухвалити постанову, якою визнати договір поруки №204/31 від 22.11.2013, укладений між ПАТ Державний ощадний банк України , ОСОБА_1 , та фірмою АВК , недійсним. Стягнути з АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5255,00 грн. У задоволенні позову АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фірми АВК , ОСОБА_1 про стягнення 2706180,95 грн відмовити у повному обсязі.

Також просить суд витребувати у АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" для огляду у судовому засіданні оригінали доказів, перелік яких зазначений в прохальній частині апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ).

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку первісна позовна вимога про стягнення коштів є вимогою майнового характеру, зустрічна позовна вимога про визнання договору недійсним - немайнового характеру.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що сплачує судовий збір за оскарження зустрічної позовної заяви про визнання договору поруки недійсним та подає до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн як за позовну заяву немайнового характеру, водночас у прохальній частині апеляційної скарги, крім вказаної немайнової вимоги, просить: у задоволенні позову АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фірми АВК , ОСОБА_1 про стягнення 2706180,95 грн відмовити у повному обсязі, яка є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку підлягає сплаті у розмірі 40592,71 грн*150%=60889,07 грн.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення або доплатити судовий збір у розмірі 60889,07 грн за оскарження рішення в частині первісних позовних вимог АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фірми АВК , ОСОБА_1 про стягнення 2706180,95 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль