Ухвала

від 31.07.2020 по справі 1-56/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11/804/11/20

1-56/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Преснякової А.А., Гєрцика Р.В.

секретаря Костоманової А.О.

за участю прокурора Луцюк Я.В.

захисника Сніги В.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника Сніги В.І. на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 222, ч.ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 оголошено у розшук із зміною йому при затриманні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку підсудного.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року відновлено провадження в справі та кримінальна справа призначена до розгляду на 03 липня 2020 року на 15:30 годині

03 липня 2020 прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1Луцюк Я.В. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ..

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року клопотання прокурора задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі Маріупольський слідчий ізолятор по 31 серпня 2020 року включно.

В апеляційній скарзі захисник Сніга В.І. просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Задовольнити клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському ОСОБА_2 , який було обрано 23.04.2010 року на підписку про невиїзд чи обов`язкове зобов`язання. У разі якщо колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд чи особисте зобов`язання є надто м`яким, то для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Звільнити ОСОБА_1 з під варти. Вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника Сніги В.І. задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого та вмотивованого рішення про необхідність задоволення клопотання прокурора про необхідність обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів середнього ступеню тяжкості та тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук рішенням судді та змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

28 березня 2020 року співробітниками поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кадуріна В.Є. затримано в місті Києві, який користувався підробленими документами, а саме паспортом та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_3 ..

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя суду першої інстанції вірно врахував те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середнього ступеню тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тривалий час перебував у розшуку, був затриманий за підробленими документами, а саме паспортом та ідентифікаційним кодом, тобто не припинив своєї злочинної діяльності користуючись підробленими документами та це дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, або усвідомлюючи можливе покарання за виоком суду, ОСОБА_1 може знову вчинити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, і все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Доводи сторони захисту про необхідність обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не являються обґрунтованими, оскільки спростовуються вищезазначеними твердженнями, а отже задоволенню не підлягають, у зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Суд першої інстанції розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 правильно прийняв до уваги всі обставини, які наведені в клопотанні прокурора та прийняв законне та обґрунтоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів та які не спростовані стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись п.11 розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року ст.ст.148, 149, 149-1, 150, 151, 165, 165-1 КПК України 190 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Сніги В.І. залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання захисника Сніги В.І. про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_1 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2020 року, якою клопотання прокурора задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі Маріупольський слідчий ізолятор по 31 серпня 2020 року включно - залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: