№ 2-1034/11
№ 6/207/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - стягувача - Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.07.2011 року по справі № 2-1034/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014/133222/3125/73 від 18.07.2007 року в сумі 269569,70 гривень, 1700,00 гривень судовий збір, 120,00 гривень витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист № 2-1034/11. 18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Оксі Банк був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ Оксі Банк прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/133222/3125/73 від 18.07.2007 року. Того ж дня між Публічним акціонерним товариством Оксі Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ Оксі Банк передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/133222/3125/73 від 18.07.2007 року. Просив суд задовольнити заяву про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Представник Південного ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Оксі Банк був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ Оксі Банк прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/133222/3125/73 від 18.07.2007 року. Того ж дня між Публічним акціонерним товариством Оксі Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ Оксі Банк передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/133222/3125/73 від 18.07.2007 року. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.
У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.
Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України , Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 258-260 , 353 , 442 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, М. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні № 47016081 з примусового виконання рішення Банлійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.07.2011 року по справі № 2-1034/11 на підставі виконавчого листа № 2-1034 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014/133222/3125/73 від 18.07.2007 року в сумі 269569,70 гривень, 1700,00 гривень судового збору 120,00 гривень витрат на ІТЗ судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Подобєд О.К.
Суд | Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2020 |
Оприлюднено | 05.08.2020 |
Номер документу | 90745729 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Подобєд О. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні