Ухвала

від 28.07.2020 по справі 815/63/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/63/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Джабурія О.В. , Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з питань праці про виправлення описок, допущених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 815/63/18 за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просив: стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.10.2015 року по 29.12.2017 року в сумі 183249,28 грн. без утримання податків й інших обов`язкових платежів; стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.10.2015 по 29.12.2017 року в сумі 183249,28 грн. без утримання податків й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 26 червня 2018 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано строк протягом десяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом представлення документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн.

У зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги та представленням відповідачем платіжного доручення № 205 від 05.07.2018 року про сплату судового збору, ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 01 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у даній справі, третьою особою - Державною службою України з питань праці подано апеляційну скаргу.

При цьому, до такої скарги третьою особою додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 20 серпня 2018 року відстрочено Державній службі України з питань праці сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1057,20 грн. до ухвалення рішення у справі та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці.

Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 01 серпня 2018 року та від 20 серпня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано судді-доповідачу П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. із визначенням складу колегії суддів: судді Стас Л.В., Турецька І.О.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційні скарги Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за період з 19.10.2015 року по 19.09.2016 року в сумі 42422,45 грн., стягнуто з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 20.09.2016 року по 20.12.2018 року в сумі 100733,85 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року стягнуто з Державної служби України з питань праці шляхом їх безспірного списання несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1057,20 грн. на користь Державного бюджету України.

23.01.2019 від Державної служби України з питань праці надійшла заява про виправлення описок (помилок) в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 815/63/18, а саме заявник просить: в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року замість "відстрочити Державній службі з питань праці сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у сумі 1057,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі" зазначити "відстрочити Головному управлінню Держпраці в Одеській області сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у сумі 1057,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі"; у додаткові постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по всьому тексту постанови вправити описки щодо помилкового зазначення Державної служби України з питань праці замість відповідача Головного управління Держпраці в Одеській області, в тому числі, в резолютивній частині замість "Державної служби України з питань праці" зазначити "Головне управління Держпраці в Одеській області".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в судових рішеннях суду апеляційної інстанції помилково вказано про відстрочення Державній службі України з питань праці сплати судового збору та відповідно про стягнення з останньої несплаченої суми судового збору, оскільки заявник при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір у повному обсязі в розмірі 1057,20 грн. та ніяких клопотань про відстрочення сплати судового збору не заявляв. Заявник вважає, що вказану суму судового збору не сплатив відповідач у справі - Головне управління Держпраці в Одеській області.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецької І.О. 14.02.2019 ухвалою у задоволенні заяви Державної служби України з питань праці про виправлення описок, допущених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 815/63/18 за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовив.

25.02.2019 на підставі Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на колегію суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Шляхтицького О.І., Потапчука В.О., Семенюка Г.В. розподілено заяву Державної служби України з питань праці про виправлення описок, допущених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 815/63/18 за вхід. № 1676/19.

Оскільки до судді надійшла лише заява без матеріалів справи 27.02.2019 за вих.№ 6851/19 було направлено запит до Одеського окружного адміністративного суду про витребування справи.

06.03.2019 у відповідь на запит Одеський окружний адміністративний суд повідомив, що на підставі ухвал Верховного Суду від 06.02.2019 за касаційною скаргою № К/9901/1147/19 та від 18.02.2019 за касаційною скаргою № К/9901/2730/19 вищезазначена справа була надіслана до Верховного Суду 25.02.2019 за вих. № 5681/19.

07.10.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 815/63/18 у зв`язку із звільненням судді Потапчука В.О. та призначено новий склад суду : Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В., Федусик А.Г.

02.07.2020 року на запит суду надійшли матеріали справи № 815/63/18 до судді Шляхтицького О.І.

07.07.2020 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою призначив до розгляду заяву Державної служби України з питань праці від 25.02.2019 за вхід. №1676/19 на 28.07.2020 о 12:00 у відкритому судовому засіданні.

07.07.2020 у зв`язку із перебування судді члена колегії Федусика А.Г. відповідно до наказа №99 - в/с від 06.07.2020 у відпустці з 20.07.2020 до 12.08.2020 було проведено автоматизований перерозподіл судової справи та призначено новий склад колегії суддів: головуючий - Шляхтицький О.І., Джабурія О.В., Семенюк Г.В.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно зі статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описок, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на викладене.

Так, відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Відтак, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2019 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецької І.О. вже розглянув заяву Державної служби України з питань праці про виправлення описок, допущених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 815/63/18 за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та відмовив у її задоволенні.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви від 25.02.2019 за вхід. №1676/19 про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 815/63/18, оскільки така заява вже розглянута.

Керуючись статтею 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби України з питань праці від 25.02.2019 за вхід. №1676/19 про виправлення описок, допущених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 815/63/18 за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І. Судді Джабурія О.В. Семенюк Г.В.