Ухвала

від 30.07.2020 по справі 815/3813/16

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/3813/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Шеметенко Л.П., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016р. ТОВ "Камбіо-Стройсервіс" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Одеській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення за №0005041402 від 21.07.2018р..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. адміністративний позов у даній справі задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 21.07.2016р. №0005041402.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019р. касаційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області задоволено частково. Скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0005041402 від 21.07.2016р..

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Камбіо-Стройсервіс" судові витрати у розмірі 19 557,53грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДФС у Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору, а в подальшому Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019р. повернуто апелянту, у зв`язку із невиконанням ухвали без руху.

14.05.2020р. ГУ ДФС в Одеській області повторно звертається із апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору, а також надано строк для усунення вказаних недоліків.

У червні 2020р. ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк виконання ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020р. зазначене клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

1.07.2020р. ГУ ДФС в Одеській області знову подано клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.07.2020р. зазначене клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20.07.2020р. ГУ ДФС в Одеській області черговий раз подано клопотання про продовження строку виконання ухвали без руху, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір на момент звернення до суду із апеляційною скаргою та встановленням карантину в країні.

Судова колегія ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно не переборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Зазначені ГУ ДФС в Одеській області підстави не підпадають під критерій поважних, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватись як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму "послаблення" у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

Приписами п.3 Розділу VI КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Із поданого клопотання про продовження строку усунення недоліків вбачається, що ГУ ДФС в Одеській області не зазначило причини, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, що стали підставою неможливості виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху у відповідний строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку.

За правилами ч.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.294, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Л.П. Шеметенко

О.В. Яковлєв