Ухвала

від 04.08.2020 по справі 460/540/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

04 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/540/20 пров. № А/857/6394/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, ухвалене суддею Друзенко Н.В. у м. Рівне у справі № 460/540/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування розпоряджень,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправними і скасувати розпорядження Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області № 1-к від 02.01.2020 року та розпорядження Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області № 2-к від 02.01.2020 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року в справі № 460/540/20 - скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області Про звільнення ОСОБА_1 № 1-к від 02.01.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області Про призначення ОСОБА_1 № 2-к від 02.01.2020 року.

21.07.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року.

У вказаній заяві Зарічненська районна державна адміністрація Рівненської області просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року щодо правових наслідків цього рішення, оскільки відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, у якому на посаді начальника працювала позивачка, ліквідований.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд в мотивувальній частині встановив порушення порядку переведення позивачки на іншу посаду та дійшов висновку про незаконність рішень відповідача якими оформлено переведення позивачки.

Апеляційний суд у постанові від 07.07.2020 року зазначив, що у випадку переведення державного службовця на іншу посаду, власник або уповноважений ним орган видає розпорядження (наказ) про переведення, при цьому, процедура переведення державного службовця на іншу рівнозначну вакантну посаду не передбачає звільнення державного службовця із попередньої посади і видання окремого наказу про призначення на нову посаду.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає заяву Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз`яснення судового рішення необґрунтованою, оскільки висновки апеляційного суду викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, на думку апеляційного суду, є зрозумілими і не містять перешкод для виконання постанови суду, а процедура переведення чи звільнення працівника передбачена чинним законодавством.

Тому, на думку апеляційного суду, в задоволенні заяви Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року в справі № 460/540/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк

Ухвала проголошена 04.08.2020 року