Ухвала

від 03.08.2020 по справі 826/2261/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/2261/18

адміністративне провадження № К/9901/14061/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ГЕБЕРІТ ПЛАСТІКС ПРОДАКШН до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини першої статті 329, пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 КАС: строк на касаційне оскарження пропущений, а клопотання про поновлення необґрунтоване; у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.06.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги та вказав підставу касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 пункт 3 статті 351 та пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням на те, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений в постановах від 28.11.2019 (справа №120/4208/18-а), від 23.01.2018 (справа №826/7047/13-а).

Одночасно скаржник подав клопотання, у якому просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

На обґрунтування вказаного клопотання ГУ ДПС не навело поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019. ГУ ДПС наводить лише норми статті 121, частини п`ятої статті 333, частини третьої статті 329 КАС та посилається на те, що незабезпечення реалізації територіальними органами ДПС України права на оскарження судових рішень позбавить можливості скасувати незаконні та необґрунтовані судові рішення, якими скасовані податкові повідомлення-рішення про донарахування сум податкових зобов`язань, що негативно вплине на надходження до Державного бюджету України.

Верховний Суд звертає увагу ГУ ДПС на положення частини першої статті 45 КАС, згідно з яким учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак