Постанова

від 22.01.2010 по справі 2н-1/09

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



У Х В А Л А

іменем    України

22.01.2010 року                                                                                          № 2н-1/09

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В., сторін, інших осіб, які беруть участь у справі:    

прокурор: Піддубна Л.П.

позивач: представник  ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2 - не з’явився;

відповідач 2: Управління Держкомзему в Рівненському районі  - представник не з’явився;

відповідач 3: Великоомелянська сільська рада  - представник не з’явився;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови   Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі №2а-4695/08 за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_2, Управління Держкомзему в Рівненському районі, Великоомелянської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, виданого на ім’я ОСОБА_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за №6056, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі №2а-4695/08 позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” до ОСОБА_2, Управління Держкомзему в Рівненському районі, Великоомелянської сільської ради задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на землю, виданий на ім’я ОСОБА_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 6056.  Постанова набрала законної сили.

11.09.2009 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначив про встановлені ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 13.08.2009 року обставини, які не були відомі учасникам адміністративного провадження, щодо існування спору про право на земельну ділянку, державний акт на яку скасовано постановою про перегляд якої він просить.

16.10.2009 року, після усунення ОСОБА_3 недоліків заяви, судом було відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання. Судові засідання, призначені на 13.11.2009 року та на 11.12.2009 року відкладалися за клопотаннями заявника.

22.01.2010 року в судове засідання з'явився ОСОБА_3,  який підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі №2а-4695/08 в повному обсязі з підстав зазначених в заяві про перегляд. Прокурор та представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечили, покликаючись на її безпідставність.

Відповідачі до суду не з'явилися повторно, не зважаючи на те, що судом вживались  усі необхідні заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням ч.2 ст.252 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доводи заявника та пояснення осіб, що беруть участь у справі та з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що  заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі №2а-4695/08 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1) ч.2 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами і підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Факти встановлені ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 13.08.2009 року не можуть бути визнані як нововиявлені обставини, оскільки вказана ухвала винесена після винесення постанови від 05.03.2009 року по даній адміністративній справі.

Інститут перегляду рішення за нововиявленими обставинами введений з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок незнання про існування істотних для справи обставин, які існували на момент ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Подаючи заяву про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі №2а-4695/08 за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 виходив з того, що вказаною постановою, при обставинах необізнаності про існування правового спору щодо земельної ділянки, судом скасовано державний акт на цю земельну ділянку.

Разом з тим, відсутність спору про право власності на земельну ділянку, площею 0,30 га, що розташована на території м. Рівне, н.п. “Новий Двір” (м.Рівне, вул.Дачна, 42)  не була підставою для прийняття постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі №2а-4695/08.

В основу вказаної постанови покладено факт існування двох державних актів на одну і ту ж земельну ділянку та недійсність одного з них, а саме державного акту, виданого ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.07.1998 року, який рішенням Рівненського міського суду від 16.06.2004 року, що набрало законної сили, визнано недійсним.

Ухвала судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 13.08.2009 року, за змістом якої, заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просив встановити факт невиконання рішення суду 16.06.2004 року, факт чинності договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.07.1998 року та факт чинності акту на право власності на землю, виданого на ім’я ОСОБА_2, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження,  позаяк спрямована на наступне вирішення спору про право цивільне, жодним чином не спростовує ті факти, які було покладено в основу судового рішення в даній адміністративній справі.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про залишення заяви про перегляд справи за  нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 158, 165, 252, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови   Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі №2а-4695/08 за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_2, Управління Держкомзему в Рівненському районі, Великоомелянської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, виданого на ім’я ОСОБА_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 6056, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                                                                          Друзенко Н.В.